Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/530 Esas 2022/3494 Karar Sayılı İlamı

Katılan ...’na yönelik hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından sanıklar ..., ... ve ...’un mahkumiyetlerine ve suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan sanık ...’ın mahkumiyetine ilişkin Bursa 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 28/02/2013 tarihli ve 2011/418 E., 2013/238 K. sayılı ilamının sanıklar tarafından temyizi üzerine Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 08/09/2014 gün ve 2013/26346 E. ve 2014/19942 K. sayılı ilamı ile sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerinin ve sanık ... hakkında temyiz isteminin reddine dair mahkemenin 15/04/2013 tarihli ek kararının ONANMASINA karar verildiği, Dairemizce verilen bu karara karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 08/10/2021 gün, 2021/102885 sayılı itirazı ile sanık ... hakkında hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümler yönünden “Başka suçtan aynı yargı çevresindeki cezaevinde hükümlü olduğu anlaşılan sanığın duruşmalardan bağışık tutulma talebinde bulunmaması karşısında, hükümlerin verildiği 28/02/2013 tarihli son oturumda SEBGİS yoluyla veya bizzat duruşmada hazır bulundurulması sağlanıp, yüzüne karşı hükümlerin verilmesi gerektiği gözetilmeden yokluğunda hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 193 ve 196. maddelerine aykırı davranıldığı ve savunma hakkının kısıtlandığı” gerekçesiyle İTİRAZ KANUN yoluna başvurulması üzerine, dosya Dairemize gönderilmekle, 5271 sayılı CMK’nın 308. maddesinin 6352 sayılı Kanun’un 99. maddesi ile eklenen 3. fıkrası uyarınca yapılan incelemede;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 08/10/2021 gün, 2021/102885 sayılı itirazının KABULÜNE, Dairemizin 08/09/2014 gün ve 2013/26346 E. ve 2014/19942 K. sayılı kararının, sanık ... hakkında hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümler yönünden KALDIRILMASINA karar verilerek yapılan incelemede;
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Hüküm tarihinde aynı yargı çevresinde bulunan Bursa E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka bir suçtan hükümlü olduğu anlaşılan sanık ...’e duruşmadan bağışık tutulmak isteyip istemediği sorulmadan ve bu hususta bir karar alınmadan, hükmün açıklandığı 28/02/2013 tarihli duruşmada hazır edilmeyerek hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, bozma kararının sanık ...’ın hükümlü olarak bulunduğu hükümlerin bozulmasına ilişkin olması ve cezaevinde kaldığı süre de dikkate alınarak sanık ...’in hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından infazın durdurularak TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu veya hükümlü değilse derhal salıverilmesine, 02/03/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.