Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/26054 Esas 2022/2761 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın davalı ... Sigorta A.Ş. bakımından husumetten reddine, dahili davalı SGK bakımından karar verilmesine yer olmadığına dair verilen hükmün süresi içinde dahili davalı SGK vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili,davalının trafik sigortacısı olduğu araç ile davacının yolcu olarak bulunduğu aracın karıştığı trafik kazası neticesinde yaralandığını belirterek, tedavi gideri olarak 12.188,39 TL davalıdan talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Dahili davalı SGK vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın dahili davalı SGK tarafından temyizi üzerine Yargıtay Yargıtay 17. Hukuk Dairesi’nin 04/04/2019 tarih, 2016/9599 esas ve 2019/4097 karar sayılı ilamı ile davanın 6111 sayılı kanunun yürürlüğe girmesinden sonra açılması dikkate alınarak dahili davalı adına dava açılmaması sebebiyle usule aykırı olarak davaya dahil edilmesinin doğru olmadığından bozulmasına ilişkin ilama uyularak davalı ... Sigorta A.Ş. bakımından pasif husumetten reddine, SGK bakımından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm dahili davalı SGK vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre SGK'nın davacının talebi ile değil mahkemece resen davacı dahil edilmesine SGK vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve 492 Sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca dahili davalıdan harç alınmamasına 17/02/2022 gününde Üye ... ve Üye ...'nin karşı oyu ve oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY
Yargılama sırasında Sosyal Güvenlik Kurumuna dahili davalı sıfatıyla husumetin yöneltildiği ve mahkemece kurum hakkında hüküm tesis edildiği anlaşılmaktadır.
Davalı kurumun avukatla temsil edilmesine rağmen kurum yararına avukatlık asgâri ücret tarifesi uyarınca vekâlet ücreti taktir edilmemesi usul ve yasaya aykırı olup kararın bu yönüyle bozulması gerektiği düşüncesi ile değerli çoğunluğun onama kararına katılmıyoruz. 17/02/2022