Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/10316 Esas 2017/15270 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/10316
Karar No: 2017/15270
Karar Tarihi: 15.06.2017

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/10316 Esas 2017/15270 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıklara dolandırıcılık suçu yöneltildiği ve mahkumiyetine karar verildiği belirtilen kararda, müdafiinin yasal süresi geçtikten sonra hükmü temyiz ettiği ancak tebligatın sanığın kuzenine yapıldığı ve usulsüz olduğu tespit edildiği ifade ediliyor. Bu nedenle, sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini için uzlaştırma işlemlerinin yapılması gerektiği belirtilerek kararın bozulmasına karar verildiği ifade ediliyor. Kararda, 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. madde fıkralarına atıfta bulunuluyor. Bu fıkralar, adli uyuşmazlıkların çözümü amacıyla uzlaşma yöntemlerini düzenlemektedir.

15. Ceza Dairesi 2017/10316 E. , 2017/15270 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 62,52/2-4,53 maddeleri gereğince mahkûmiyet

Dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkûmiyetine ilişkin hükümler, sanıklar müdafii ile katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü.
Sanık ..."e gerekçeli kararın 09.12.2013 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen müdafiinin yasal süresi geçtikten sonra 24.12.2013 tarihinde hükmü temyiz ettiği görülmekle beraber, tebligatın incelenmesinde gerekçeli kararın sanığın kuzeni olan ..."e tebliğ edildiği, fakat sanığın tebliğ saatinde konutunda bulunup bulunmadığı, kuzeni ..."in sanık ile aynı konutta ikamet edip etmediği ile ehil olup olmadığına yönelik herhangi bir kaydın tebligat zarfına işlenmemesi karşısında yapılan tebligatın usulsüz, sanık müdafiinin temyiz talebinin ise öğrenme üzerine ve süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede,
Sanıklara yüklenen dolandırıcılık suçu nedeniyle, hükümden sonra 02/12/2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaştırma işlemleri için gereği yapılarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, 15/06/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.