14. Hukuk Dairesi


MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 27/05/2010 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 28/02/2018 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Dava, 19 parça taşınmaz üzerindeki ortaklığın öncelikle aynen taksim, mümkün olmazsa satış suretiyle giderilmesi istemine ilişkindir.
Davalı ... Ersan vekili, dava konusu 1264 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan evin müvekkiline ait olduğunun tespiti istemiyle ... 8. Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açtıklarını belirterek bu davanın sonucunun beklenmesini istemiş; davacı vekilinin talebi üzerine bahsi geçen taşınmaz hakkında tefrik kararı verilerek mahkemenin ayrı bir esas numarasına kaydedildiği anlaşılmıştır.
Diğer davalılar, davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, davanın kabulüne dava konusu 18 adet taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine dair verilen karar Dairemizin 14.11.2016 tarihli, 2015/5233-9363 sayılı ilamıyla “...mahallinde keşif yapılarak bilirkişi heyetinden alınan 02.06.2014 tarihli rapora göre hüküm kurulmuştur. Ancak anılan raporda, dava konusu taşınmazların aynen taksiminin mümkün olup olmadığı yönünde değerlendirme yapılmadığı, nihayetinde ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.
O halde, dava konusu taşınmazların aynen taksiminin fenni bakımdan mümkün olup olmadığının ek rapor alınmak suretiyle tespit edilmesi, daha sonra işin esasına yönelik bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Kabule göre de, paydaşlığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi halinde satışın nasıl yapılacağının ve satış bedelinin ne şekilde dağıtılacağının hüküm sonucunda gösterilmesi gerektiğinin düşünülmemesi de doğru değildir...” gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü davalı ... vekili temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre, davalı ... vekilinin.... mevkii, 141 parsel, .... Mevkii, 269 parsel, ...Mevkii, 23, 27 parseller, .......Mevkii, 259 ve 222 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2- Davalı ... vekilinin dava konusu ... Köyü, köyiçi mevkii 1264 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Paydaşlığın (Ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (Ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Somut olaya gelince; dava konusu 1264 parsel sayılı taşınmaz yönünden mahkemece 19.11.2014 tarihli celsede tefrik kararı verilmiş ve bu taşınmaz bakımından görülen dava ayrı bir esas numarasına kaydedilmiştir. Bu durumda mahkemece, birleştirme kararı verilmediği halde mahkemenin ayrı bir esas numarasına kayıtlı ve ayrı bir davada yargılaması devam eden 1264 parsel sayılı taşınmaz hakkında da yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, açıklanan nedenler ile hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin ... ili, ... ilçesi, Birgi Köyü, ... 259 ve 222 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarının reddi ile bu taşınmazlar yönünden hükmün ONANMASINA, taşınmaz malın satış bedelinden payına düşecek paranın % 011,38 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 35,90TL"nin mahsubu ile bakiyesinin temyiz edene yükletilmesine, (2) numaralı bent uyarınca davalı ... vekilinin dava konusu 1264 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile bu taşınmaz yönünden hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın yatırana iadesine, 07.06.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.