Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2020/9143 Esas 2021/4261 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... 29. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete ait okul inşaatı işinde şantiye şefi olarak 27.04.2016 - 07.03.2017 tarihleri arasında kesintisiz çalıştığını, üzerine düşen yükümlülükleri eksiksiz yerine getirdiğini, buna karşın her hangi bir ücret ödenmediğini belirterek, ücret alacağı talebinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti:
İlk Derece Mahkemesince, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
İstinaf Başvurusu :
İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı, taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti :
Bölge Adliye Mahkemesince, davacının ücretinin emsal ücret dikkate alınarak belirlenmesi gerektiği gerekçesiyle istinaf isteminin kabulüne karar vermiş ve davanın kabulü yönünde hüküm tesis edilmiştir.
Temyiz Başvurusu :
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan yönleri usul ve kanuna uygun görülmüştür
2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının aldığı ücret noktasında toplanmaktadır.
Somut olayda; davacı dava dilekçesinde, çalıştığı süre boyunca hiç ücret almadığını iddia etmekle birlikte aldığı ücret ile ilgili olarak işveren ile yaptığı anlaşma hakkında bilgi vermediği gibi tanık da dinletmemiştir. Dosyada ise ücret hakkında, Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtları ve imzasız maliyet ücret bordro listesi dışında da başkaca bir kayıt bulunmamaktadır. Ancak davacının yaptığı iş gözetildiğinde, söz konusu belgelerde belirtilen ücretin üzerinde ücret aldığını da ispat ettiğinden bahsedilemeyeceği için İlk Derece Mahkemesinin tespit ettiği ücretin dosya kapsamına uygun olduğu gözetilmeden karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 18.02.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi