......

Davacılar, ortak murisleri ..... maliki bulunduğu taşınmazdaki hissesinin dava dışı şahsa satışı hususunda muirsleri tarafından davalıya noterden vekaletname verildiği, vekaletname uyarınca davalı tarafından miras bırakanın taşınmazdaki payının bir kısmının dava dışı şahsa satışının yapılarak bedelinin de tahsil edilmesine rağmen, miras bırakanlarına ve mirasçılarına satıştan elde edilen bedelin ödenmediği, satılan payın gerçek rayiç değerinin 600.000,00 TL olmasına rağmen, resmi işlemde 100.000,00 TL gösterildiği ileri sürülerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla satış bedeli olarak gösterilen 100.000,00 TL"den veraset belgesindeki payları oranına göre 80.000,00 TL"nin davalıdan faiziyle tahsiline karar verilmesini talep edilmiştir.
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
İlk derece mahkemesinin kabul kararına karşı davalı istinaf başvurusunda bulunmuştur.
..... Hukuk Dairesi tarafların istinaf başvurusunu reddetmiştir.
.....Hukuk Dairesinin kararı süresi içinde hükmün davalı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili avukat ....... geldi. Karşı taraftan gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.



K A R A R

Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 4.098,80 TL. kalan harcın temyiz edenden alınmasına, 04/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.