MAHKEMESİ : SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen dava tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Kadastro sonucunda, Sapanca ilçesi, Dilekli mahallesi çalışma alanında bulunan 119 ada 1 parsel sayılı 2.372,66 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir.
Davacı ..., çekişmeli taşınmazı satın alması için dava dışı ... isimli şahıs ile protokol düzenledikleri ve bu şahsa taşınmazın bedeli olarak 40.000 TL teslim ettiğini, ardından ...’in taşınmazı davalı ...’den zilyetliğin devir sözleşmesi ile satın aldığını, ...’in aralarında yapılan anlaşma gereği, davalıdan satın aldığı çekişmeli taşınmazı nihayetinde 20.09.2013 tarihli zilyetliğin nakli sözleşmesi ile kendisine devir ve teslim ettiğini iddia ederek çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ve adına tescilini istemiştir
Davalı ..., taşınmazın satışı konusunda bahsi geçen protokolleri imzaladığını ikrar etmiş; ancak protokollerin tarih ve bedelsiz düzenlendiğini, bedelin tamamını teslim almadığını, protokollerin zorlama suretiyle kendisine imzalattırıldığını, zilyetliği davacı yana devretmediğini beyan etmiş, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile çekişmeli 119 ada 1 parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; karara karşı davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi tarafından HMK’nun 353/1-b.2 maddesi uyarınca istinaf başvurusunun kabulü ile, Sapanca Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2016/300 Esas, 2019/73 Karar sayılı kararının kaldırılmasına, işin esasına girilerek davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 17/11/2021 Çarşamba günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı asil ve vekili Avukat ... ile temyiz edilen davalı vekili Avukat ... geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Dosya incelenerek gereği görüşüldü:
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 24.11.2020 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 3.050.00 TL. duruşma vekâlet ücretinin ve aşağıda yazılı 4,90 TL bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 17/11/2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.