MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı ilaç ve malzeme satışı ile uğraştığını ,davalının muhtelif tarihli sipariş fişleri ile kendisinden toplam 33776,00 TL ürün satın aldığını ,davalının ürün bedelinden 9500 TL ödeme yaptığı halde bakiye 24.266,00TL bakiye alacağını ödemediğini, alacağının tahsili için davalı aleyhine icra takibine geçtiklerini, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına, %40" tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne ,takibin devamına ,% 40 icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Davacı,dava dilekçesinde ödenmeyen alacağının 24.266,00 TL olduğunu belirterek davalının itirazının iptaline karar verilmesini istemiştir. Hal böyle olunca davacının bu miktar asıl alacak için dava açtığı kabul edilerek mahkemece bu miktar asıl alacak üzerinden takibin devamına karar verilmesi gerekirken infazda tereddüt oluşturacak şekilde davanın kabulü ile takibin devamına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
2-Bozma nedenine göre davacının ve davalının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına
SONUÇ:Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerden dolayı temyiz edilen hükmün davalı yararına BOZULMASINA,2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı ve davalının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.