
Esas No: 2016/15167
Karar No: 2018/1849
Karar Tarihi: 15.02.2018
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/15167 Esas 2018/1849 Karar Sayılı İlamı
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arazi niteliğindeki ... Köyü 126 ada 10 parsel sayılı taşınmaza değer biçilmesi yöntem olarak doğrudur.
Bu nedenle davalı vekilinin tüm, davacı idare vekilinin aşağıdaki bentler kapsamı dışındaki sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;
Yapılan incelemede; dava konusu taşınmazın 2.466,12 m2"lik kısmına ilişkin olarak ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/5 Esas - 2014/210 Karar sayılı dosyası ile açılan kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili istemli davada arta kalan 3.056,15 m2"lik kısım için %3 değer azalışı verildiği, kararın kesileştiği, davacı idarece ek kamulaştırma talebi ile açılan eldeki davanın konusun ise arta kalan bu kısım içinde olduğu anlaşılmaktadır.
Bu itibarla; ilk kamulaştırma nedeniyle açılan ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/5 Esas - 2014/210 Karar sayılı dava dosyasında arta kalan (iş bu davada ek kamulaştırmaya konu) 292,57 m2"lik kısma ödenen değer azalış bedelinin hükmedilecek kamulaştırma bedelinden düşülmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde fazla bedel tespiti,
Doğru görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 15/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.