Karşılıksız yararlanma - mühür bozma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/33643 Esas 2015/1497 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/33643
Karar No: 2015/1497
Karar Tarihi: 22.01.2015

Karşılıksız yararlanma - mühür bozma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/33643 Esas 2015/1497 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanık hakkında elektrik hırsızlığı suçlamasından ceza verilmesine yer olmadığına ve mühür bozma suçlamasından beraat ettiğine karar verdi. Elektrik hırsızlığı suçlamasının incelenmesinde, kanıtların ve hukuki gerekçelerin gözden geçirilmesine rağmen, temyiz itirazları yerinde görülmediği için hüküm onaylandı. Ancak, mühür bozma suçlamasında eksik araştırma yapıldığı ve hükmün bozulması gerektiği sonucuna varıldı. Kararda, kanun maddeleri belirtilmemiş olsa da, mühür bozma suçlaması için kullanılacak kanun maddeleri olası suçların cezalarının verilmesi hakkında kanunlarda yer alan ilgili madde ve maddelerdir.

13. Ceza Dairesi 2013/33643 E. , 2015/1497 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma
HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına, beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanık hakkında elektrik enerjsi hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
2-Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;
25.11.2011 tarihli kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanağında sanığın dosya içerisinde örneği bulunan 11.12.2009 tarihli elektrik kesme ve mühürleme belgesi ile kesilen elektriği açıp kullandığının belirtilmesine karşın; sanığın aşamalarda alınan savunmalarında, elektriğinin hiç kesilmediğini savunması karşısında; sözkonusu tutanak düzenleyicileri dinlenerek elektrik akımını kesme ve sayacı mühürleme işleminin fiili olarak da yapılıp yapılmadığı, dolayısıyla sanığın mühürleme amacını ortadan kaldıracak şekilde herhangi bir davranışının bulunup bulunmadığı konusu açıklığa kavuşturulduktan sonra hukuki durumunun tayin ve tespiti yerine eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 22.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.