Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2007/2476 Esas 2007/3589 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2007/2476
Karar No: 2007/3589

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2007/2476 Esas 2007/3589 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, davacının davalının ev ve bahçe yaparak müdahale ettiğini ileri sürdüğü taşınmazlara ve yola elatmanın önlenmesi ve yapının yıkımı isteğine ilişkindir. Mahkeme, davalının taşınmazları işgal ettiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı temyiz etmiş ve dosya incelenerek dava konusu taşınmazlara ve yola yönelik olarak davanın kabul edileceği kararlaştırılmıştır. Ancak, hakkında usuli dairesince açılmamış bir dava olan diğer bir taşınmazın ve yolun da hüküm kapsamına alınması doğru bulunmamıştır. Karar, HUMK'nun 428. maddesi gereğince bozulmuştur. Kanun maddesi, dava konusunun belirlenmesine ilişkindir.

1. Hukuk Dairesi 2007/2476 E. , 2007/3589 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : MENDERES ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 06/10/2006
NUMARASI : 2005/344-731

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, dava ve ıslah ile,kayden maliki bulunduğu ...ada ... parsel sayılı taşınmazlara ve yola davalının ev ve bahçe yapmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürüp, elatmanın önlenmesine ve yapının yıkımına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, dava konusu taşınmazı yıllardır kullandığını belirtip, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, çekişme konusu taşınmazı davalının ev ve bahçe yapmak suretiyle işgal ettiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz etmiş olmakla, Tetkik Hakimi .... raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğine ilişkindir.
Mahkemece, çekişme konusu 3 parsel sayılı taşınmaz ile birlikte ıslah yolu ile dava konusu edilen .. parsel sayılı taşınmaza ve yola yönelik olarak davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden, toplanan delillerden; davalının kayden Hazineye ait . ve ..parsel sayılı taşınmazlara ve bu taşınmazlara komşu yola muhdesatlar inşaa etmek suretiyle elattığı sabittir.
Mahkemece, dava konusu .. parsel sayılı taşınmaz yönünden davalının haksız elatması belirlenerek davanın kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.
Ne var ki, davacı Hazine yapılan keşif sonucu elatıldığı saptana .. parsel sayılı taşınmazı ve yolu da ıslah suretiyle dava konusu etmiş,istek kabul edilerek hüküm kurulmuştur.
Bilindiği üzere; HUMK.nun 87.maddesinin Anayasa Mahkemesince iptalinden sonra, ıslah yoluyla müddeabihin artırılması olanaklı hale gelmişse de, bu durumda dahi hiç dava konusu edilmeyen bir hususun ıslahla dava konusu haline getirilmesine yasal olanak yoktur.
Hal böyle olunca; hakkında usuli dairesince açılmış bir dava bulunmayan ... parsel sayılı taşınmazın ve yolun da hüküm kapsamına alınmış olması doğru değildir. Davalının bu yönlere ilişkin temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 3.4.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.