MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tespit davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili; davacının kayıt maliki olduğu aracı 15.09.1999 tarihinde satarak teslim ettiğini, işleten sıfatı olmaksızın salt kayıt sabit kalarak ilişkisini kestiğini, davalı ...’nin aracı haricen satın aldığını, yapılan başvurulara rağmen aracın tescilinin alınmadığını, dava dışı...’in kullandığı motosikletin sürücü ... idaresindeki araçla yaptığı kaza nedeniyle ... tarafından kazaya karışan ..’e ödeme yapıldığından bahisle bedelin tahsili için davacıya rücu edildiğini belirterek davacının işleten sıfatının bulunmadığını ve işleten sıfatı ve tazminat sorumluluğunun davalılara ait olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili; davalının belirtilen araçla ilgisi bulunmadığını, dava dilekçesinde atıf yapılan dosyalarda doğru şahsın ... isimli şahıs olduğunun anlaşıldığını, davanın ilgili şahsa yöneltilmesi ve davalı yönünden husumet yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ..."a dava dilekçesi tebliğ edilememiştir.
Mahkemece, ... aleyhine açılan davanın husumete ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, ... aleyhine açılan davanın hukuki yarara ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 23/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.