9. Hukuk Dairesi 2014/10831 E. , 2015/23305 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’ nın 141. Maddesinde “ yargı kararlarının gerekçeli yazılması” emredilmiştir.
Bu Anayasal zorunluluğunun yansıması sonucu düzenlenen 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297/c maddesi uyarınca, mahkeme kararlarının “ Tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri,”içermesi, zorunludur. Bu biçim yargıda açıklık ve netlik prensibinin gereğidir. Aksi hal, hükmün infazında zorluklara ve tereddütlere, yargılamanın ve davaların gereksiz yere uzamasına, davanın tarafı bulunan kişi ve kurumların mağduriyetlerine sebebiyet verecek ve Kamu düzeni ve barışını olumsuz yönde etkileyecektir (Hukuk Genel Kurulu - 2007/14-778 E, 2007/611 K, Dairemizin 01.04.2008 gün ve 2007/38353 Esas, 2008/7142 Karar sayılı ilamı).
Somut olayda;
Mahkemenin gerekçeli kararında tarafların iddia ve savunmaları yazılmış,kurum kayıtlarının celbedildiği ve tanıkların dinlenildiği yazılmış, bilirkişinin davacının iş aktini haklı nedenle feshettiğini beyan ettiğinden söz edilmiş, davacının iş akdini fazla mesailerinin ödenmemesi nedeni ile feshettiği belirtilmiştir.
Mahkemece delillere ilişkin bir tartışılma yapılmamış, tanık beyanlarının ne olduğu açıklanmamış, hangi sebeple iddiaya değer verildiği, savunmaya, özellikle istifa dilekçesine neden itibar edilmediği açıklanmadığı gibi davacının ıslah dilekçesi ile talep ettiği fazla çalışma ücreti alacağı hakkında olumlu, olumsuz bir karar verilmemiştir.
Mahkemece gerekçe olarak yazılan hususlar Anayasa’ nın ve HMK. nun anladığı anlamda gerekçe değildir.
Bu nedenlerle Mahkemenin Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’ nın 141 ve HMK. nun 297. maddesine aykırı şekilde taleplerin tamamına ilişkin gerekçe ve hüküm içermeyen kararının bozulması gerekmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan sebeplerden dolayı BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 25.06.2015 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
