MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
BİRLEŞEN
DAVACILAR :

Taraflar arasındaki birleştirilen genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı ... ile birleştirilmesine karar verilen davacılar ... ve ... vekillerince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı ... vekili Av. ... ve diğer davacı vekili Av. ..... ile davalı vekili Av. ... gelmiş olmasıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -
Asıl davada davacı ... vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olup, 11.08.2006 tarihinde yapılacağı ilan edilen genel kurulun yapılamadığı ve bakanlık temsilcisi tarafından yetkisiz olarak iptal edildiği daha sonra 28.08.2006 tarihinde genel kurulun gerçekleştirildiği, ancak bu hususun kanuna aykırı olduğunu, zira ikinci toplantının ancak ilk toplantıda nisabın sağlanamaması halinde yapılabileceğini, iptal veya erteleme halinde toplantının yeni bir toplantı şeklinde yapılması gerektiğini, davalı kooperatif yönetim kurulunun 21.08.2006 tarihli kararına göre yeni toplantı tarihinin 31.08.2006 tarihinde belirleneceğinin kararlaştırıldığını, yapılan toplantıda sahte vekaletnameler ve sahte giriş kartları kullanıldığını, genel kurulun kanuna aykırı olduğunu, bu nedenle dava açma zarureti doğduğunu ileri sürerek, davalı kooperatifin 28.08.2006 tarihinde yapılan 55. mali genel kurulunda alınan kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı kooperatif vekili, davacının iddialarının yersiz olduğunu savunarak, asıl davanın reddini istemiştir.
Birleşen davalarda ... vekili ve ..., aynı tarihli genel kurulda alınan kararların iptalini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriğine göre, asıl davanın davacısı olan ve davalı kooperatif yönetim kurulu başkanı olan ... başkanlığında toplanan yönetim kurulu 2005 yılına ait 55. Olağan genel kurulun 11.08.2006 tarihinde yapılacağı herhangi bir nedenle toplantının ertelenmesi halinde ikinci toplantının 28.08.2006 tarihinde yapılmasına karar verdiği, bu hususun yasaya uygun olarak ilan edildiği, ancak asıl davanın davacısı yönetim kurulu başkanı olan ..."nin intikal ettirmediği ve bu nedenle toplantının yapılamadığı, buna ilişkin tutanak düzenlendiği ve alınan kararlar doğrultusunda toplantının 28.08.2006 tarihinde gerçekleştirildiği, birleştirilmesine karar verilen 2006/377-403 sayılı dosyanın davacısı olan ..."ın genel kurula katıldığı halde muhalefet şerhini tutanağa geçirmediği, birleştirilmesine karar verilen 2006/389-404 sayılı diğer dosyanın davacısı olan ..."in ise toplantıya katılmadığı, iptali istenen 28.08.2006 tarihli genel kurul toplantısının ilan edilen tarihte gündeme, kanun ve anasözleşme uygun yapıldığı, alınan kararların yasal olduğu gerekçesiyle davacıların davasının reddine karar verilmiştir.
Karar, asıl davada davacı ... ile birleşen davalarda davacılar ... ve ... vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl davada davacı ... ile birleşen davada davacılar ... ve ... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl davada davacı ... ile birleşen davada davacılar ... ve ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı kooperatif yararına takdir edilen 825,00 TL duruşma vekalet ücretinin davacılardan alınarak anılan davalıya verilmesine, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, 13.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.