Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2013/4541 Esas 2013/5005 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen alacağın davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından duruşma istemli olarak temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Tebligat Kanununun 17. maddesi ile Tebligat Tüzüğünün 23.maddesine göre belli bir yerde devamlı olarak meslek veya sanatını icra edenler o yerde bulunmadıkları takdirde tebliğ aynı yerdeki daimi memur veya müstahdemlerinden birine yapılır. Bu şekilde yapılan tebligatın geçerli olabilmesi için muhatabın o yerde bulunmadığının tebliğ evrakına yazılması gerekir.
Mahkeme ilamı ile karşı tarafın temyiz dilekçesinin tebliği için davalı ... Günay vekiline çıkartılan tebligatlar, işçisine tebliğ edilmiştir. Sözkonusu tebligatlarda muhatabın o yerde bulunmadığına dair bir kayıt yer almamaktadır.
Öte yandan, Tebligat Kanununun 21. maddesine göre, kendisine tebliğ yapılacak kimse gösterilen adreste bulunmaz veya tebellüğden çekinirse, tebliğ memuru tebliğ olunacak evrakı, o yerin muhtar veya ihtiyar kurulu üyelerinden birine veyahut zabıta amir veya memuruna imza karşılığında teslim eder ve alanın adresini kapsayan ihbarnameyi gösterilen adresteki binanın kapısına yapıştırmakla beraber tebliğ olunacak kimseye keyfiyetin haber verilmesini mümkün oldukça en yakın komşularından birine bildirir. İhbarnamenin kapıya yapıştırıldığı tarih tebliğ tarihi sayılır.
Tebligat Tüzüğünün 28. maddesi birinci fıkrası uyarınca da tebliğ memuru adreste bulunmama sebebini bilmesi muhtemel olan kimselerden komşu, kapıcı gibi kimselerden veya o yerin amir ve memurlarından soruşturarak beyanı tebliğ mazbatasına yazıp altını imzalatması gerekir. Gösterilen şekil geçerlilik koşuludur.
Mahkeme ilamının tebliği için davalı ...’a çıkartılan tebligat parçasından ise; muhatabın çarşıya gittiğini bildiren komşunun adını ve imzasını vermekten kaçındığı anlaşılmaktadır.

Bu haliyle, davalılar Zeynep Günay ve ...’a yapılan tebligatların usulsüz tebliğ edildiği anlaşılmaktadır.
Bundan ayrı, temyiz dilekçesinde duruşma istenmiş ve tebliğ için 49 TL’lik posta pulu verilmiştir. Tebligat için 56 TL’lik posta pulu gerektiğinden, 7 TL posta pulu eksik bulunmaktadır.
Bu itibarla;
1- Davalı ... Günay vekiline mahkeme ilamı ile karşı tarafın temyiz dilekçesinin, davalı ...’a ise mahkeme ilamının tebliğ edilerek temyiz süresinin beklenilmesi,
2- Sözü geçen pulların dosyasına konulması ve ondan sonra duruşma günü tayin edilerek temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 25.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.