5411 sayılı kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2014/22307 Esas 2014/22006 Karar Sayılı İlamı

Tebliğname No : 7 - 2013/113147
MAHKEMESİ : Antalya 2. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 15/02/2013
NUMARASI : 2010/452 (E) ve 2013/68 (K)
SUÇ : 5411 sayılı kanuna muhalefet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Tediye fişleri kullanılarak banka parasının zimmete geçirilmesinde fiilin, basit ya da nitelikli zimmet suçunu oluşturup oluşturmayacağının değerlendirilmesi bakımından;
Tediye fişleri bulunamamış ya da bulunan tediye fişlerinde mudi imzası yok ise, eylem basit zimmet;
Mudiinin yanıltılarak veya kandırılarak imzalatılan boş bir tediye fişini kullanıp, mudiinin bilgi ve talimatı olmaksızın hesabından para çekerek mal edinilmiş ise, eylem nitelikli zimmet;
Tediye fişine mudi yerine sahte imzalar atmak suretiyle gerçekleştirilen işlemler ile ilgili olarak, fişler üzerindeki sahte imzaların ilk bakışta ve basit bir inceleme ile sahteliğinin anlaşılması halinde eylem basit zimmet, sahteciliğin aldatıcılık özelliğinin bulunması halinde ise eylem nitelikli zimmet suçunu oluşturacaktır.
Yukarıda belirtilen hususlar nazara alınarak, müşteri imzasının bulunmadığı tediye fişleri yönünden, eylemleri basit zimmet niteliğinde ise de, müşteri yerine atılan sahte imzalı tediye fişleri ile yapılan işlemler yönünden, mudilere ait hesap kartonetlerinde bulunan imzalarla, sahte mudi imzası taşıyan fişlerdeki imzalar karşılaştırılıp, aldatma kabiliyetinin bulunup bulunmadığının mahkemece saptanması, gerektiğinde mahkemeye yardımcı olma ve aydınlatma bakımından bankacılık işlemleri konusunda uzman bir bilirkişinin görüşüne başvurulup, her bir işlem bakımından duraksamaya yer bırakmayacak şekilde, eylemlerin ayrı ayrı basit ya da nitelikli zimmet olup olmadıkları tespit edilip, soruşturma raporunda sanığın banka müşterilerinden A..T.. ile D.. Ö.’i kandırarak önceden boş tediye fişine aldığı imzalı evrakları kullanarak, bu mudilerin hesaplarından 21.04.2008 tarihinde 20.000 YTL ve 24.03.2008 tarihinde 10.000 YTL çekildiğinin belirtilmesi karşısında, adı geçen mudiler dinlenilerek, belirtilen evrakları ne zaman ve niçin imzaladıkları sorulup, bu fiiller bakımından olayda zimmetin açığa çıkmamasını sağlamaya yönelik hileli davranışların bulunup bulunmadığı hususu da karar
yerinde tartışılarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken, eksik araştırma ve incelenme sonucu sanığın tüm eylemlerinin basit zimmet kapsamında kaldığı kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15.12.2014 günü oybirliğiyle karar verildi.