Kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık - Gece vakti birden fazla kişiyle birlikte işyeri dokunulmazlığını ihlal - Mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/5422 Esas 2015/7485 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/5422
Karar No: 2015/7485
Karar Tarihi: 14.10.2015

Kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık - Gece vakti birden fazla kişiyle birlikte işyeri dokunulmazlığını ihlal - Mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/5422 Esas 2015/7485 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mala zarar verme suçundan kurulan hüküm onanmıştır. Hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlerde ise sanık suçlu bulunmuştur. Ancak, sanığın cezasının ertelenmesine karar verildiği ancak verilen bu kararın yeterli gerekçe ile açıklanmadığı ve hükümlerin açıklanmasının geri bırakılması konusunda çelişki olduğu belirtilmiştir. Ayrıca, sanığın cezasının kısa süreli olmayan erteli hapis cezası olduğu için kanuni sonucu olarak TCK'nın 53/1 maddesinde belirtilen tedbirlerin uygulanması gerektiği vurgulanmıştır. Sanığın payına düşen yargılama giderinin ise CMK ve ilgili kanun maddelerine göre belirlenip hazineye yüklenmesi gerektiği hatırlatılmıştır. Kanun maddeleri olarak ise TCK'nın 53/1-a, 53/1-b, 53/1-c (kendi alt soy dışında) ve 53/1-d bentleri ile CMK'nın 324/4 maddesi ve 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi gösterilmektedir.

17. Ceza Dairesi 2015/5422 E. , 2015/7485 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık, Gece vakti birden fazla kişiyle birlikte işyeri dokunulmazlığını ihlal, Mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Mala zarar verme suçundan kurulan hükmün yapılan temyiz incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ..."ın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II- Hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlerin yapılan temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık ... tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a) Suç tarihinde adli sicil kaydı bulunmayan sanığın ""cezanın ertelenmesi halinde ileride bir daha suç işlemekten çekineceğine dair mahkememize olumlu kanaat geldiği"" denilmek suretiyle erteleme kararı verilmesine karşın, hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçları nedeniyle oluşmuş bir zararının olmadığı da dikkate alındığında; yerinde olmayan ve yetersiz gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmek suretiyle, çelişki meydana getirilmesi;
b) Sanık ... hakkında kısa süreli olmayan erteli hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak 5237 sayılı TCK"nın 53/1 maddesinin a, b, c (kendi alt soy dışında) ve d bentlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
c) Sanığın payına düşen yargılama giderinin, 5271 sayılı CMK"nın 324/4 maddesine 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda terkin edilecek miktar olan 20 TL"nin altında kaldığının anlaşılması karşısında, hazineye yükletilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, “a” bendinde gösterilen bozma nedeninin hükmü temyiz etmeyen ..."a da sirayetine, 14.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.