Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalıdan satın alarak kayden maliki olduğu .parsel sayılı taşınmaza, davalının ekip-biçmek suretiyle müdahale ettiğini ileri sürüp, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunmuştur.
Davalı, çekişme konusu taşınmazı davacıya, aldığı borcu karşılığı teminat olarak devrettiğini, borcunu ödediği halde kendi adına temlik yapılmadığını, bu konuda protokal düzenlediklerini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, taraflar arasında düzenlenen protokol gereğince davacının çekişmeli taşınmazı kullanımının haksız ve köyü niyetli olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili  tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... .. raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
                                        -KARAR-
Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkindir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden: çekişme konusu ..parsel sayılı taşınmazın kayden davacıya ait olduğu, davalının kayıttan ve mülkiyetten kaynaklanan bir hakkının bulunmadığı halde taşınmazı kullandığı anlaşılmaktadır.
Davalı, taraflar arasında 22.6.1998 tarihinde düzenlenen protokol gereğince taşınmazı teminat mukabili davacıya temlik ettiğini bildirerek, taşınmazı kullanmasının haklı ve geçerli olduğunu savunmuş olup, mahkemece de bu savunmaya itibar edilerek, davanın reddine karar verilmiştir.
Oysa, davalının savunmasına esas teşkil eden protokolün, taraflar arasında yapılan inançlı işlemin, koşulları varsa 5.2.1947 tarih ve 20/6 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararının öngördüğü tapu iptal ve tescili davasında aranan yazılı belge olacağı açıktır. Başka bir deyişle, anılan protokolün inançlı işleme dayalı açılacak iptal ve tescil davasının konusunu teşkil edeceği tartışmasızdır. Oysa, çap iptale kadar geçerlidir. İptal edilmedikçe sağladığı Türk Medeni Kanununun 683.maddesinden kaynaklanan mülkiyet hakkının korunacağı kuşkusuzdur.Hal böyle olunca, çapa değer verilmek ve belirlenecek ecrimisilde gözetilmek suretiyle davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile ve yasal olmayan gerekçelerle yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir. Davacının temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK."nun 428.maddesi uyarınca BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 29.3.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.