17. Hukuk Dairesi 2014/8788 E. , 2016/6120 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu ve davalı ... şirketine ... sevk ve idaresindeki.... plaka sayılı aracın tek taraflı olarak yaptığı kaza neticesi, müvekkilinin kalıcı iş kaybı oluşturacak şekilde yaralandığını, müvekkiline ödenen 22.431,00 TL"lik tutarın gerçek zararı yansıtmadığını, alınan ibranamenin geçersiz olduğunu belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 5.000,00 TL daimi maluliyet tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslahla taalebini yükseltmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin sorumluluğunun kusur ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacıya ödeme yapılarak tüm zararın karşılandığını, kaza nedeni ile elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubunun gerektiğini, müvekkilinin dava öncesinde sorumluluğunu yerine getirdiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kabulü ile 91.823,45 TL"nin 08.11.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan daimi maluliyet tazminat istemine ilişkindir.
Kaza tarihi itibari ile ödenebilecek teminatın üst limiti 57.500,00 TL"dir. Mahkeme ise kaza başına sorumluluğu kişi başına sorumluluk gibi değerlendirerek 287.500,00 TL limit belirlemesi ile poliçe teminatını aşan bir miktara hükmetmiştir. Yargılama sırasında gerçek zararın tespiti için alınan aktüer bilirkişi raporunda belirlenen 120.608,03 TL tazminat miktarından davalı tarafından davacıya davadan önce 08.11.2010 tarihinde ödenen miktarın güncel bedeli 28.784,58 TL düşüldüğünde davalının bakiye sorumluluğu 91.823,45 TL olmakla beraber poliçe üst limiti 57.500,00 TL ile sınırlı sorumlu olacaktır.
O halde, mahkemece üst limit olarak belirlenen 57.500,00 TL ile sınırlı sorumlu tutularak bu rakam üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde limit aşımı yapılarak karar verilmesi isabetli değildir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 18.5.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.