Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/16819 Esas 2018/1794 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tic.Mah.Sıf.)

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davacının davalıya tomruk sattığını, teslim ettiğini, bedelin eksik ödenmesi nedeniyle bakiye alacağın tahsili için başlatılan takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini, takibin devamını ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takip dayanağı faturanın vadesi gelmeden takibe konu edildiğini, ihtar çekilerek de alacağın muaccel hale gelmediğini savunarak, davanın reddini ve kötüniyet tazminatının davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece, davacının davalıya tomruk sattığı, davalının takip dayanağı faturayı defterine kaydettiği, fatura vadesinin farklı olduğuna ilişkin yazılı delil sunulmadığı, davacının bakiye alacağının bulunduğu, alacağın likit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, itirazın iptaline, icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 04/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.