MAHKEMESİ : BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 10. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Kadastro sonucunda, hibe, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle Mudanya ilçesi, Kaymakoba köyü çalışma alanında bulunan taşınmazlardan, 101 ada 367, 121 ada 29 parseller ..., 109 ada 24, 125 ada 6 parseller ..., 109 ada 25 parsel ... ..., 121 ada 30 parsel ..., 113 ada 6 parsel eşit hisselerler ..., ..., ... ve ... adına tespit ve tescil edilmiş, 114 ada 13 parseller ise eşit hisselerler ..., ..., ... ve ... adına tespit edildikten sonra bilahare tapuda kayden pay temliki suretiyle ... adına tescil edilmiştir.
Davacı ..., dava konusu taşınmazın müşterek muris ...’dan intikal eden yerlerden olduğu; ancak davalılar adına tespit ve tescil edildiğini belirterek, miras yoluyla gelen hakka dayalı olarak, taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile mirasçılık belgesindeki hissesi oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı yanlar, çekişmeli taşınmazların bir bölümünün 3. kişiden satın alma suretiyle iktisap edildiği ve kök murisin terekesi ile ilgisinin olmadığı, muristen gelen taşınmazların ise yine muris tarafından bağışlanarak zilyetliğinin kendilerine teslim edildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ve kısmen reddi ile, dava konusu 104 ada 16, 125 ada 10 ve 30 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına miras payı oranında tesciline, 101 ada 367, 109 ada 24, 25, 113 ada 6, 114 ada 13, 121 ada 29, 30, 125 ada 6 parsel sayılı taşınmazlar yönünden ise davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili ile davalılar vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi tarafından Mudanya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2012/277 Esas, 2018/145 Karar sayılı ve 10/04/2018 tarihli kararının, HMK"un 353/1-b.2 maddesi gereğince kaldırılarak, yeniden hüküm kurulmasına, davanın kısmen kabulü ve kısmen reddi ile, dava konusu 104 ada 16, 125 ada 10 ve 125 ada 30 parseller yönünden davanın kabulü ile davalılar adına kayıtlı olan tapu kaydının davacının miras payı oranında iptali ile yine miras payı oranında davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, dava konusu 125 ada 10 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan 2 katlı kargir ev ve 104 ada 16 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan zeytin ve kiraz ağaçlarının davalı ..."a ait olduğunun beyanlar hanesinde gösterilmesine, 101 ada 367, 109 ada 24, 25, 113 ada 6, 114 ada 13, 121 ada 29, 30, 125 ada 6 parsel sayılı taşınmazlar yönünden açılan davanın reddine, dava dilekçesinde geçen 130 ada 30 parsel sayılı taşınmaz çalışma alanında bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 17/11/2021 Çarşamba günü için yapılan tebligat üzerine temyiz edilen davalılar vekili Avukat ... geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz eden davacı vekili ve dahili davalı ... gelmediler. Yokluğunda, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı, dosya incelendi, gereği görüşüldü;
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 24.11.2020 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 3.050.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin ve aşağıda yazılı 14,90 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 17/11/2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.