Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, ... Rant Sigortasına giriş tarihinin Türkiye’de sigorta başlangıcı olarak belirlenmesi ve yurt dışında Türk Vatandaşlığı döneminde geçen sürelerin 3201 sayılı Yasa uyarınca borçlanabileceğinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı uyarınca davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı ile davalı Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum"un tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
a)10.04.1965 tarihli resmi gazetede yayımlanarak 01.11.1965 tarihi itibarıyla yürürlüğe giren ... Cumhuriyeti ile ... Federal Cumhuriyeti arasında imzalanan Sosyal Güvenlik Sözleşmesinin uzun vadeli sigorta kollarından olan “Malüllük, Yaşlılık ve Ölüm Sigortaları(aylıkları)” başlıklı beşinci bölümde düzenlenen konuya ilişkin Ek Sözleşmenin 29’uncu madde 4’üncü fıkrasının “(4) Bir kimsenin Türk sigortasına girişinden önce bir ... rant sigortasına girmiş bulunması halinde, ... Rant Sigortasına girişi, Türk Sigortasına giriş olarak kabul edilir.” hükmünü içermekte olup, anılan Uluslararası ikili sözleşme hükmü ile sözleşme hükmünün düzenlendiği bölüm birlikte değerlendirildiğinde, bir kimsenin Türk sigortasına girmeden önce, sözleşme hükmü kapsamında, malüllük, yaşlılık ve ölüm Sigortalarından ... rant sigortasına girmiş bulunması halinde, rant sigortasına giriş tarihinin, Türk sigortasına giriş tarihi olarak kabul edilmesi gerekeceği düzenlenmiştir.
Öte yandan, dava dosyası içerisinde yer alan kurum yazıları ile benzer nitelikteki dava dosyalarına gönderilen davalı Kurum yazıları ve ekli tercümeli ... Sigorta Merci yazılarından; Alman mevzuatına göre, zorunlu prim sürelerinin (Türkçe deyişle uzun vade sigorta kollarından olan malüllük, yaşlılık ve ölüm sigortası) olarak adlandırılan sürelerin, zorunlu ödenen prim süreleri ya da hususi hükümlere göre primi ödenmiş veya ödenmiş varsayılan süreler olarak adlandırıldığı görülmektedir.
Nitekim ... Federal Cumhuriyeti Sosyal Yasa (SGB) VI.Kitab’ın(... Sosyal Kanunu) konuya ilişkin Yasal Aylık Süreleri’ni düzenleyen beşinci başlık 55. maddesi “Prim ödeme süreleri, mecburi veya isteğe bağlı sigorta
primlerinin ödendiği sürelerdir. Özel yasalara göre ödenmiş kabul edilen mecburi sigorta primlerine ilişkin süreler de, mecburi sigorta primlerinin ödendiği süreler olarak kabul edilir.” Hükmünü içerirken; “çocuk yetiştirme süreleri” başlıklı 56. maddesi (1) no’lu bendinin “Bir çocuğun yetiştirildiği süreler için,çocuğun ilk üç yaşı içerisinde mecburi sigorta primleri ödenmiş olarak geçerlidir..” hükmünü içermesi karşısında, dava dosyası içerisinde yer alan Alman sigorta kurumuna ait sigorta hesabında, davaya konu yapılan ve rant sigortasına giriş tarihi olarak öngörülen 01.11.1982 tarihini içeren 01.11.1982-31.07.1990 tarihleri arası dönemde “pflichtbeitragszeit für kindererziehung (çocuk yetiştirme için zorunlu prim süresi)” olarak adlandırılan sürenin, yukarıda bahsedilen Uluslararası Ek Sözleşme hükmü kapsamında, uzun vadeli sigorta kollarından olan malüllük, yaşlılık ve ölüm Sigortalarından Alman rant sigortasına giriş niteliğinde bir sigortalılık girişi olarak alınması gerekir.
b)Yurt dışında Türk Vatandaşlığı döneminde geçen sürelerin 3201 sayılı Yasa uyarınca borçlanabileceğine dair davacı isteminin kabulüne ilişkin hüküm fıkrasının yazımında, borçlanmaya konu yapılabilecek sürenin sadece çalışma süresine hasredilmesi hatalıdır.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: 1-Hükmün ilk satırında yer alan “KISMEN” kelimesinin silinerek hüküm fıkrasından çıkarılmasına,
2-Hükmün 1 no"lu bendinin tamamen silinerek yerine “Davacının, Alman rant sigortasına giriş yaptığı 01.11.1982 tarihinin ...’de sigorta başlangıcı olduğunun ve 3201 sayılı Yasanın 1’inci madde hükmü uyarınca yurt dışında Türk Vatandaşı iken geçen ve belgelendirilen sigortalılık süreleri ve bu süreler arasında veya sonunda her birinde bir yıla kadar olan işsizlik süreleri ile yurt dışında ev kadını olarak geçen süreleri borçlanabileceğinin Tespitine” sözlerinin yazılmasına,
3-Hükmün davalı lehine vekalet ücretini düzenleyen 4 no"lu bendinin tümüyle silinerek hüküm fıkrasından çıkarılmasına,
4-Hükmün yargılama giderine ilişkin 5 no"lu bendinin silinerek yerine "Davacı tarafından yapılan 66,20 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine" sözlerinin yazılmasına ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.