MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte belge düzenlemek
HÜKÜM : Mahkumiyet

... Plastik İnş. Cam. Mob. Gıda Nak. Turz. San. Tic. Ltd. Şti.’nin ortakları olan sanıkların, 2009-2010 ve 2011 takvim yıllarında sahte belge düzenleme suçunu işlediklerinin iddia ve kabul olunduğu olayda; sanıklardan ...’in savunmasında, şirketi diğer sanık ... ile birlikte 2009 yılında kurduklarını, 3-4 ay faaliyette bulunduktan sonra iş yerini kapattıklarını bildirmesine karşın, sanık ...’ın aşamalarda alınan savunmalarında, sanık ...’i tanımadığını, dayısı olan ...’nin ricası üzerine geçici bir süreliğine şirket hisselerini ...’den devraldığını bildirmek suretiyle suçlamaları kabul etmemesi karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespit edilmesi bakımından;
1-Şirketin bir önceki ortak ve yetkilisi olup, sanık ..."ın savunmasında ismi geçen ... ile ...‘ın dayısı olduğunu bildirdiği ...‘nin açık kimlik ve adres bilgilerinin tespit ile mahkemeye celp edilmeleri sonrası tanık sıfatıyla beyanlarına başvurulması,
2-Sanıklar tarafından düzenlendiği iddia olunan fatura asıllarının, ilgili vergi dairesinde de sorulmak suretiyle dosyaya getirtilmesi, faturalar üzerindeki imza ve yazıların sanıkların eli ürünü olup olmadığı yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılması,

3-Faturalar üzerindeki imza ve yazıların sanıkların eli ürünü olmadığının belirlenmesi halinde; faturaları kullanan mükelleflerin/şirket yetkililerinin açık kimlik ve adres bilgilerinin tespitiyle duruşmaya celp edilmeleri, CMK‘nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatılarak sanıkların savunmaları doğrultusunda tanık sıfatıyla beyanlarına başvurulması, faturaları kullanan tanıklardan faturaları kimden aldıkları, sanıkları tanıyıp tanımadıkları hususlarının ayrıntılı olarak sorulmasından sonra, sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde mahkûmiyet hükümleri kurulması,
4-Kabule göre de; 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesine ilişkin uygulamaların, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.