Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2020/8534 Esas 2020/5301 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/8534
Karar No: 2020/5301
Karar Tarihi: 10.06.2020

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2020/8534 Esas 2020/5301 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Hırsızlık suçundan mahkum edilen suça sürüklenen çocuk hakkındaki yerel mahkeme kararı temyiz edildi. Dosya incelendikten sonra, suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiği kabul edildi ve diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmedi. Ancak, suça konu motorbisikletin çalındığı yerin bina veya bina eklentisi niteliğinde olup olmadığının tespit edilmesi gerektiği belirtildi. Ayrıca, suça sürüklenen çocuk için denetim süresi belirlenmesi gerektiği vurgulandı. Bu nedenlerle, mahkeme kararı bozuldu ve suça sürüklenen çocuğun kazanılmış hakkı gözetilerek yeniden hüküm kurulması gerektiği belirtildi.
Kanun maddeleri:
- Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h maddesi: Hırsızlık suçu
- Türk Ceza Kanunu'nun 116/1. maddesi: Konut dokunulmazlığının ihlali suçu
- Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-e maddesi: Hırsızlık suçu
- Türk Ceza Kanunu'nun 51/3. maddesi: Cezası ertelenen hükümlü hakkında denetim süresi belirlenmesi
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi: Yargılama hükümlerinin uygulanması
- 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi: Suça sürüklenen çocuğun kazanılmış hakkının gözetil

17. Ceza Dairesi 2020/8534 E. , 2020/5301 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Katılan ..."ın suça konu motorbisikleti “Benim oturduğum binanın etrafı duvarla çevrili olan bahçesinin içinde apartman girişinin önüne park etmiştim, motorum direksiyon kilidi ile kilitliydi, bendeki anahtar olmadan direksiyon kilidinin açılması mümkün değildir, o gün için başka bir zincir veya kilit takmamıştım, bahçe duvarının arasındaki kapıdan geçilerek bahçeye girilmektedir” beyanı karşısında, olay mahallinde keşif yapılarak, suça konu eşyanın çalındığı yerin Türk Ceza Kanunu"nun 142/2-h maddesi kapsamında bina veya bina eklentisi niteliğinde olup olmadığının tespit edilmesi, suça konu eşyanın bina veya bina eklentisi niteliğindeki yerden alındığının tespiti halinde, sanığın 5237 sayılı TCK"nın 142/ 2-h maddesine konu hırsızlık suçundan mahkumiyetine karar verilmesi, bina eklentisi olarak kabulü halinde ayrıca zamanaşımına uğramamış olması durumunda konut dokunulmazlığının ihlali suçundan da aynı Kanun"un 116/1. maddesine göre işlem yapılması, gerektiği gözetilmeden, eksik kovuşturma ile aynı Kanun"un 142/1-e maddesinde düzenlenen hırsızlık suçundan hüküm kurulması,
2-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan neticeten 2 yıl 6 ay hapis cezası verildiği, 5237 sayılı TCK"nın 51/3. maddesindeki “Cezası ertelenen hükümlü hakkında, bir yıldan az, üç yıldan fazla olmamak üzere, bir denetim süresi belirlenir. Bu sürenin alt sınırı, mahkûm olunan ceza süresinden az olamaz” şeklindeki düzenlemeye rağmen suça sürüklenen çocuk hakkında denetim süresi belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuğun kazanılmış hakkının GÖZETİLMESİNE, 10.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.