MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili 23/03/2014 tarihinde davalı ...Ş."ne sigortalı diğer davalı ... sevk ve idaresindeki araç ile seyir halindeyken davacının içinde yolcu olarak bulunduğu araca çarptığını davacının yaralandığını davalı sürücünün %100 kusurlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL maddi 50.000,00 TL manevi tazminatın (sigorta şirketinin sadece maddi tazminat miktarından sorumlu olmak üzere) kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi isteğinde bulunmuş, davacı vekili 15/04/2016 tarihli talep arttırım dilekçesinde maddi tazminat yönünden dava değerini 12.738,33 TL"ye yükselterek harcını ikmal etmiştir.
Davalı ... vekili müvekkilinin söz konusu kaza dolayısıyla hiçbir kusuru bulunmadığını, bahse konu olan trafik kazasında davacının trafik kurallarını ihlal ettiğini, kaza tutanağının hatalı ve eksik bir şekilde tutulduğunu, müvekkiline çarpan araç ve sürücülerle ilgili bilgilerden hiç bahsedilmediğini, kusurlu tarafın müvekkili olmadığını, olaylar karşısında asıl mağdur olan yıpranan ve zarara uğrayan tarafın müvekkili olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece iddia savunma toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre ıslah edilen maddi tazminat davasının alacak miktarı için kabulü ile 12.738,33 TL"nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, alacağa davalı ... şirketi yönünden 16/07/2014 dava tarihinden, davalı ... yönünden 23/03/2014 kaza tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 5.000,00 TL manevi tazminatın 23/03/2014 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ..."dan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, manevi tazminatın TBK"nun 56. maddesindeki (818 sayılı BK"nun 47. md.) özel haller dikkate alınarak hak ve nasafet kuralları çerçevesinde belirlenmiş olmasına, 2918 sayılı Yasanın 94. maddesi hükmüne göre Sigorta Şirketinin, sözleşmenin fesih tarihinden itibaren 15 gün sonrasına kadar poliçeden doğan sorumluluğunun devam etmesi ve kazanın bu süre içerisinde meydana geldiğinin sabit olmasına göre davalı ... vekilinin ve davalı ...Ş. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, Dairemiz karar örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 691,17 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 13/10/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.