MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davalının davacı aleyhine bonoya dayalı takip yaptığını, takip dayanağı bononun açık bono olarak tanzim edilip teminat amaçlı olarak lehtar hanesi boş haldeyken dava dışı şahıslara teslim edildiğini, bononun anlaşmaya aykırı biçimde davalı lehtar gösterilerek doldurulduğunu ileri sürerek, davacının davalıya borçlu olmadığının tespitini ve kötü niyet tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davalının meşru hamil olduğunu savunarak, davanın reddini ve davacı aleyhine tazminata hükmedilmesini istemiştir.
Mahkemece, takip dayanağı bononun teminat olduğunu belirten üzerinde veya ayrıca yazılı olarak herhangi bir kayıt veya belge bulunmadığı, davacının yemin teklif etmesi üzerine davalının yemin ettiği, davacının iddiasını ispat edemediği, kötü niyet tazminatının şartları oluşmadığı gerekçesiyle davanın ve tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen ve sebepleri bildirilmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde davacıya iadesine, 04/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.