Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/419 Esas 2012/3829 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/419
Karar No: 2012/3829
Karar Tarihi: 12.03.2012

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/419 Esas 2012/3829 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dört taşınmazda ortaklığın giderilmesi istemine ilişkin bir davada, bir taşınmazın satılıp konusuz kaldığı, üç taşınmaz yönünden ise ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verildiği belirtiliyor. Ancak tapu kaydındaki bilgiler ve mirasçılık belgesi konusunda yeterli araştırmanın yapılmadığı, paydaşların tamamının davada taraf gösterilmediği ve savunma hakkının kısıtlandığı için kararın usul ve yasaya aykırı olduğu belirtiliyor. Bu nedenle temyiz itirazlarının kabul edildiği ve hükmün bozulduğu karara varılmıştır.
Kanun Maddeleri:
- Ortaklığın giderilmesi davaları, paylı veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan iki taraflı taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
- Paydaşlığın(ortaklığın) giderilmesi davasını paydaşlardan (ortaklardan) biri veya bir kaçı diğer paydaşlara (ortaklara) karşı açar.
- Davada bütün paydaşların (ortakların) yer alması zorunludur.
- Paydaşlardan veya ortaklardan birisinin ölmesi halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2012/419 E. , 2012/3829 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, dört adet taşınmazda ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece taşınmazlardan bir adeti satıldığından, bu parsel yönünden dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş. Üç adet taşınmaz yönünden ise ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiş, hüküm satışına karar verilen 3 adet parsel yönünden davalı ve katılma suretiyle de davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları paylı veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan iki taraflı taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Paydaşlığın(ortaklığın) giderilmesi davasını paydaşlardan (ortaklardan) biri veya bir kaçı diğer paydaşlara (ortaklara) karşı açar. Davada bütün paydaşların (ortakların) yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birisinin ölmesi halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Olayımıza gelince; davaya konu parsellerden ... ada ... parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında paydaşlar arasında “...” da, olup sağ ise kendisi, ölü ise mirasçıları davada taraf gösterilmediği gibi bu konuda bir araştırmada yapılmamıştır. Yine davaya konu ... ada ... parselde bulunan ... no"lu bağımsız bölüm paydaşlarından ..."e ait mirasçılık belgesi temin edilmeyip, kendisinden sonra vefat eden eşinin mirasçılık belgesinde “..."in mirasçılarının ..."in de mirasçısı olduğu” ibaresi yeterli görülmüştür. ..."in ..."den önce ölmesi nedeni ile ..."in mirasçılık belgesindeki mirasçılar ile ..."in tüm mirasçılarını göstermeme ihtimali bulunmaktadır. Bu nedenle gerek ...ada ... parselde gerekse de ... ada ... parsel ... ve ...o"lu bağımsız bölümlerde taraf teşkilinin sağlandığını söylenemez. Mahkemece öncelikle ... ada ... parselde kayıtlı taşınmaz yönünden tapuda paydaş gözüken “...” sağ ise kendisinin ölmüş ise mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya dahil edilmesinin sağlanması, yine ... ada ... parselde kayıtlı ... no"lu
bağımsız bölümlerde paydaş olan Sabriye Sözer"in mirasçılık belgesinin ilgilisinden temini ile davada taraf gösterilmemiş mirasçıları var ise davaya dahil ettirilmesi, ondan sonra işin esası hakkında karar verilmesi gerekirken, savunma hakkı kısıtlanmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Hüküm bu nedenlerle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarını şimdilik incelenmesine yer olmadığına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edenlere iadesine, 12.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.