Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/6352 Esas 2016/6091 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :.......Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, 25.07.2013 tarihinde davalı ........’ın maliki olduğu ...... plakalı zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi olmayan aracın yaptığı kaza sonucunda .....’in vefat ettiğini, 5684 sayılı Kanunun 14.maddesi ve ... Yönetmeliğinin 9.maddesi uyarınca kazada vefat eden ....... mirasçılarına ..... Asliye Hukuk Mahkemesinin ilamı gereğince 79.417,16 TL tazminat ile tedavi gideri olarak 226,48 TL ödemek zorunda kalındığını, anılan yasa ve yönetmelik uyarınca güvence hesabına yaptığı ödemeler için zarara neden olanlara rücu hakkı tanındığını, bu nedenle Ankara 32.İcra Müdürlüğünün 2013/3736 esas sayılı dosyası ile takibe başlanıldığını, davalının borca itiraz ettiğini belirterek davalının yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına %20 oranından az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; HMK"nin 114/1-c hükmüne göre mahkemenin görevi dava şartı olduğunu, 115/1.madde uyarınca mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştıracağını, bu nedenle mahkemenin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA 18.5.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.