Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/10928 Esas 2022/2996 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nce başvurunun kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 10/08/2020 tarih 2020/İHK-13076 sayılı itirazın reddine dair verilen kararın süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R
Davacılar vekili; davalı nezdinde ... poliçesi olan kamyonetin davacıların yaya olan kızı ... ...’e çarparak ölümüne sebep olduğunu beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik davacılardan anne ... için 3.000 TL ve baba... için 3.000 TL olmak üzere toplam 6.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini davacılardan anne ... için 67.566,15 TL ve baba... için 48.118,26 TL’ye yükseltmiştir.
Davalı vekili; başvurunun reddi gerektiğini savunmuştur.
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; başvurunun kabulü ile davacılardan anne ... için 67.566,15 TL ve baba... için 48.118,26 TL destekten yoksun kalma tazminatının 03/09/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, anılan karara karşı davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetince davalının itirazının reddine karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Diğer temyiz itirazlarına gelince:
Dava, trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.
Dairemizce kabul görmüş pay esasına göre; çocuksuz durumda destek, desteğin gelirini eşi ile ortak paylaşacağı varsayımına dayalı olarak, gelirden desteğin %50 ve eşin %50 pay alacağı kabul edilmektedir. Çocukların eş ile birlikte destek payı alacağı durumda ise destek gelirden eşi ile birlikte 2’şer pay alırken çocuklara birer pay verileceği, yine eş, çocuklar ile ana babanın pay alacağı durumlarda desteğe 2 pay, eşe 2 pay, çocukların her birine 1’er pay, ana ve babaya 1’er pay ayrılarak böylece gelirin tamamının dağıtılacağı esasına dayalıdır. Çocukların sayısı arttıkça hem desteğe ayrılan pay, hem de eş ve çocuklar ile ana ve babaya ayrılacak paylar düşecektir. Çocukların destekten çıkması ile birlikte destekten çıkan çocuğun payları destek, eş ve diğer çocuklara dağıtılacak, anne ve
babaya verilmeyecektir. Böylece geriye kalan eş ve çocukların payları ile desteğin payı artacaktır. Bu pay esası Türk aile sistemine çok uygun düşmektedir. Çünkü Türk aile sisteminde desteğin geliri aile bireyleri tarafından birlikte paylaşılmakta, aile bireyleri arttıkça gelirden alınacak pay düşmekte, aile bireyi azaldıkça da gelirden alınacak pay yükselecektir. Ana ve babadan birinin destekten çıkması ile payı diğerine aktarılacak, ana ve baba ile çocukların tamamının destekten çıkması durumunda ise yine çocuksuz eş gibi desteğe 2 pay, eşe 2 pay esasına göre %50 pay desteğe, %50 pay eşe verilerek varsayımsal olarak gelir paylaştırılarak tazminat bu ilkelere göre hesaplanmalıdır.
Somut olayda, davacı anne ... ile baba..., kızları ... ...’in meydana gelen trafik kazasında vefat ettiğini beyan ederek, kızlarının desteğinden yoksun kaldıklarından bahisle maddi tazminat isteminde bulunmuştur.
Dosyanın incelenmesinden, davadışı......’ın kazada vefat eden ... ...’in eşi olduğu (imam nikahlı), ... ile ...’in müşterek çocukları ...’in 1 aylık olduğu; desteğin kazadan önce eşi... ile birlikte yaşadıkları, dosyadaki 21/07/2020 tarihli dilekçeye göre bu hususun davacı anne ve babanın da kabulünde olduğu, buna göre kazadan önce davadışı...... ile destek ... ... arasında destek ilişkisinin mevcut olduğu anlaşılmıştır.
Uyuşmazlık Hakem Heyetince hükme esas alınan 14/02/2020 tarihli aktüer bilirkişi raporunda desteğin annesi ..., babası... ve 1 aylık oğlu ... için pay ayrılarak davacı anne ve babaya destekten yoksun kalma tazminatı hesaplanmıştır. Ancak destekten yoksun kalma tazminatından davadışı eş......’a da pay ayrılması gerekirken pay verilmeden desteğin anne ve babası olan davacıların zararının hesap edilmesi doğru görülmemiştir.
Şu durumda; İtiraz Hakem Heyetince, destekten yoksun kalma tazminatı hesaplanırken davacı anne ve baba, davadışı çocuk ... ile birlikte destek ... ...’in eşi...... için de destek payı ayrılması gerektiği gözetilmek suretiyle (kararı yalnızca davalının temyiz ettiği ve rapordaki diğer hususlarda davalı yararına usuli kazanılmış hak oluştuğu için, hesabın 2020 verileriyle ve işlemiş/ işleyecek devre belirlemesinde 2020 yılı esas alınarak yapılması) daha önce rapor düzenleyen bilirkişiden denetime elverişli ek rapor alınıp, oluşacak sonuca göre hükmü temyiz eden davalı lehine oluşan usuli kazanılmış hak da dikkate alınmak suretiyle karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle, yazılı biçimde karar verilmesi doğru görülmemiştir. Kararın bu sebeple de bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda (2) nolu bentte açıklanan nedenle BOZULMASINA, diğer temyiz itirazlarının (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 21/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.