Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/2970 Esas 2016/6087 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :......Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, 29.04.2014 tarihinde müvekkil sigorta şirketine kasko poliçesi ile sigortalı araca davalı ...’na ait, sürücüsü...idaresindeki motosiklet ile tam kusurlu olarak çarparak müvekkil sigorta şirketine sigortalı aracın hasarlandığını, müvekkilinin hasar bedelini sigortalıya ödediğini, sigortalının halefi olarak davalıya borcu ödemesi ihbar gönderdiğini ancak ödemediğini, ......İcra Müdürlüğünün 2014/15949 sayılı takibi ile davalı aleyhinde 5.895,00 TL asıl alacak, 254,96 TL işlemiş faiziyle birlikte toplam 6.140,00 TL’lik icra takibi yaptığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamı ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre;....... İcra Müdürlüğünün 2014/15949 sayılı dosyasında davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin 5.895,00 TL asıl alacak ve 245,65 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 6.140,65 TL üzerinden asıla alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmek sureti ile devamına karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA 18/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.