Danıştay 12. Daire 2019/1266 Esas 2020/4734 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/1266
Karar No : 2020/4734

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... Ana Jet Üssü Komutanlığı'nda sivil memur olarak görev yapmaktayken Milli Savunma Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu'nun … tarihli ve … sayılı kararıyla 657 sayılı Kanun'un 125/E-(c) maddesi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezasıyla cezalandırılan davacının, 5525 sayılı Kanun hükümlerinden yararlanarak yeniden Devlet memurluğuna atanma istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarihli ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 30/05/2017 tarihli ve E:2015/3693, K:2017/2779 sayılı bozma kararına uyularak; davacının terör örgütüne üye olmak suçunu işlediğinden bahisle Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılarak kamu görevi ile ilişiğinin kesildiği, davacının bu işlemin iptali istemiyle açmış olduğu davanın, af kanunu yürürlüğe girmeden önce aleyhine sonuçlandığı, aynı zamanda davacının terör örgütüne üye olmak suçlamasıyla yapılan yargılamadan, 18.11.2003 tarihinde beraat ettiği hususları değerlendirildiğinde, davacının devletin şahsiyetine karşı işlenen bir suçtan mahkumiyeti bulunmadığı, bu bakımdan 5525 sayılı Kanun'un 1. maddesi ile af kanunundan yararlanamayacak kişi statüsünde olmadığı, atanma başvurusunun 5525 sayılı Kanunun Ek 1. madde uyarınca değerlendirilmesi gerekirken, anılan Kanun kapsamında bulunmadığı belirtilerek atanma talebinin reddedilmesine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı hakkında aynı eylemi nedeniyle verilen beraat kararının daha hafif ispat yükü gerektiren disiplin cezası ile cezalandırılmasına engel olmadığı, davacının, disiplin cezasına konu fiili nedeniyle 5525 sayılı Kanunun hükümlerinden yararlanamayacağı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50/4. maddesinde, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 28/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.