Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/8656 Esas 2016/10808 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/8656
Karar No: 2016/10808
Karar Tarihi: 28.11.2016

Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/8656 Esas 2016/10808 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, parada sahtecilik suçundan mahkum edilmiş ve hakkındaki hüküm açıklanmamıştı. Ancak, geri bırakılma kararı kaldırılarak hükmün açıklanmasına karar verildi. Sanık müdafii ise Yargıtay'a başvurarak dava evrakının incelenmesini talep etti. Yargıtay yapılan başvuruyu inceleyerek, zorunlu müdafi atanması gereken sanığın haberdar olmaması ve adresinin değişmesi nedeniyle gerekçeli karar ve müdafiinin dilekçesi tebliğ edilemediği için dosyanın iadesine karar verdi. Bu durumda, zorunlu müdafi atanması gereken bir sanığın haberdar olmadığı durumlarda, gerekçeli karar ve müdafiinin dilekçesi Tebligat Kanununun 10. ve 28. maddeleri uyarınca usulüne uygun olarak tebliğ edilerek, müdafiinin temyiz dilekçesi muvafakatı alınması gerekiyor. Sanık müdafii, tebliğin yapılmaması ve temyiz dilekçesi muvafakatının alınmaması nedeniyle dosyanın geri gönderilmesini talep etti.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı TCK. nun 197/1. madde ve fıkrası: Sahtecilik suçunu düzenleyen kanun maddesi.
- Tebligat Kanunu'nun 10. ve 28. maddeleri: Temyiz dilekçelerinin tebliği hakkındaki düzenlemeleri içeren kanun maddeleri.

8. Ceza Dairesi 2016/8656 E. , 2016/10808 K.

"İçtihat Metni"

Parada sahtecilik suçundan sanık ... hakkında 06.11.2012 tarihli verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar kaldırılarak hükmün açıklanmasına ve 5237 sayılı TCK.nun 197/1. madde ve fıkrası uyarınca hükümlülüğüne dair; ... Ağır Ceza Mahkemesinin 18.12.2014 gün ve 2014/158 esas, 2014/401 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay"ca incelenmesi sanık müdafii tarafından tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi:

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Ceza Genel Kurulu"nun 18.03.2008 gün, 7/56; 07.04.2009 gün, 16/50; 16.06.2009 gün, 57/168; 17.11.2009 gün, 212/269; 24.11.2009 gün, 164/275 sayılı kararlarında belirtildiği üzere, kendisine zorunlu müdafii atandığından haberdar olmayan ve MERNİS adresi bulunmayan sanığa gerekçeli karar ve müdafinin temyiz dilekçesi Tebligat Kanununun 10. ve 28. maddeleri göz önünde bulundurularak usulüne uygun olarak tebliğ edilip, zorunlu müdafinin temyizine muvafakatı olup olmadığı açıkça sorularak, buna ait belge ve hükmü kendisinin de temyiz etmesi halinde temyiz dilekçesi de eklendikten sonra iadesi, temyiz etmemesi halinde ise sanık müdafinin temyizine hasren inceleme yapılmak üzere geri gönderilmesi kaydıyla dosyanın incelenmeksizin mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"na TEVDİİNE, 28.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.