Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/2074 Esas 2016/6079 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :.......Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, 08.01.2013 tarihinde müvekkili sigorta şirketine kasko poliçesi ile sigortalı park halindeki aracın üzerine davalının sorumluluğundaki aydınlatma direğinin devrilmesi sonucu hasar gördüğünü, müvekkilinin sigortalıya hasar tazminatı ödendiğini, 2.532,00 TL’nin 24.12.2013 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline tahsilini istemiştir.
Davalı vekili, söz konusu trafik kazasında idarenin ihmali veya hizmet kusurunun bulunmadığını, olayda....."ın %100 kusurlu olduğunu, husumetin ....."a yönlendirilmesinin zorunlu olduğunu bu nedenle davanın görev, husumet ve esas yönünden reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kabulü ile 2.532,00 TL tazminat alacağının ödeme tarihi olan 24.12.2013 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA 18/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.