Mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/3806 Esas 2020/8358 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/3806
Karar No: 2020/8358
Karar Tarihi: 30.09.2020

Mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/3806 Esas 2020/8358 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın mala zarar verme suçu nedeniyle mahkumiyetine karar vermiş fakat 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesindeki \"etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile\" ibaresi madde metninden çıkarılmış olduğu için sanığın uzlaştırma işlemlerine dahil edilerek hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiğine karar vermiştir. Bu nedenle, mahkeme kararı bozulmuştur. Kanunlar arasındaki çelişki durumunda, failin lehine olan kanun uygulanmaktadır. Suçun işlendiği tarih itibariyle yürürlükte olan kanunlar ile farklılıklar olduğunda, failin lehine olan kanun geçerli olacaktır. Sanığın suçu işlediği tarihe göre, uzlaştırma kapsamına alınan mala zarar verme suçu, 5237 sayılı TCK'nın 151. maddesi kapsamındadır. 6763 sayılı Kanun'un 35. maddesi ile değişik CMK'nın 254. maddesi uyarınca, uzlaştırma işlemleri tamamlandıktan sonra sanığın hukuki durumu tekrar değerlendirilmelidir.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2020/3806 E. , 2020/8358 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 3. fıkrasında yer alan ""etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile"" ibaresinin madde metninden çıkarıldığı, 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca; ""Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur."" hükmü de gözetilerek sanığın eylemine uyan 5237 sayılı 151. maddesinde tanımı yapılan mala zarar verme suçunun uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 30.09.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.