Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/25557 Esas 2018/1770 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/25557
Karar No: 2018/1770
Karar Tarihi: 14.02.2018

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/25557 Esas 2018/1770 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi         2016/25557 E.  ,  2018/1770 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atma nedeniyle ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
    - K A R A R –
    Dava, kamulaştırmasız el atma nedeniyle ecrimisil istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulunun 25.10.2016 gün ve 2016/46912E.- 2016/46860K. sayılı kararı ile temyiz itirazlarının incelenmesi için Dairemiz görevlendirilmekle yapılan incelemede;
    Dava dilekçesiyle istenen davalı idarenin dava konusu taşınmazdan kablo geçirmek suretiyle kamulaştırmasız el atma sebebiyle 5000 TL"lik ecrimisil talebi mahkemece reddedilmiş Yargıtay 3. Hukuk Dairesi"nin 02.11.2012 tarih 2012/15433 E 2012/22536 K sayılı ilamı ile davalı kuruma ait haberleşme tesislerinin dava konusu taşınmazların kullanımına engel teşkil edip etmediğinin araştırılması yönünde bozulmuş, bozma sonrası alınan bilirkişi raporunda; "Davaya konu telekom hattının taşınmazın kullanıma engel teşkil etmediği ileride yapılması muhtemel tesis ve inşaatların yapımına engel olacağı" açıklanmıştır.
    Ecrimisil; tazminat benzeri bir alacak olup gerçekleşmiş zararlar için talepte bulunulabilir.İleride gerçekleşmesi muhtemel zarar için talepte bulunulamaz.
    Mahkemece, açıklanan gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
    Doğru görülmemiştir.
    Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalı idareden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, davacıdan peşin alınan temyiz ve taraflardan peşin alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 14/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.










    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.