Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, Defterdar Yaşhasan Efendi Vakfından mukaatalı .parsel sayılı taşınmazın, mutasarrıflarının gaip kişiler olması nedeniyle hükmen davalı Hazine adına tescil edildiğini, taşınmazın mahlülen vakfına dönmesi gerektiğini ileri sürerek, tapu iptal, tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazın mutasarrıflarının mirasçısız öldükleri, taşınmazın mahlülen vakfına döneceği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, taraflarca süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
                                         -KARAR-
Dava, tapu iptal, tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden, toplanan delillerden; çekişme konusu .parsel sayılı taşınmazın aslının vakıf olduğu, mutasarrıfının gaip kişiler olması nedeniyle Türk Medeni Kanununun 588. maddesi gereğince kayyımla idare edilirken hükmen Hazine adına tescil edildiği, vakıflar idaresince  mahluliyet kararı alındığı ve geçerliliğini koruduğu gözetilmek suretiyle 2762 Sayılı Yasanın değişik 29.maddesi hükmü gereğince davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Davalı Hazinenin bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.
Davacının temyiz itirazlarına gelince;
Davacı vakıflar idaresi tarafından taşınmazın tamamımın vakıf olduğunun iddia edildiği, her nekadar dava dilekçesinin üst bölümünde 2/4 pay denilmiş ise de, sonuç bölümünde tamamının tapusunun iptali istendiği getirtilen kayıt örneğinden de başka pay kaydı bulunmadığı, tam mülkiyet şeklinde kayıtlı olduğu gözetilerek çekişmeli taşınmazın tamamının vakıf adına tesciline karar verilmesi gerekirken, gerekçesi açıklanmadan 2/4 pay oranında iptal ve tescile karar verilmesi doğru değildir. Davacının bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK."nuin 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 22.3.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.