Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/25676 Esas 2018/1768 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare ile davalı ... vd.vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare ile davalı ... vd.vekillerince temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki ... köyü 137 ada 51 parsel sayılı taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde üzerinde bulunan yapılara resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payı düşülerek değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;
1)Dava konusu taşınmaz üzerindeki yapılar davalı ...mirasçılarına ait olduğundan yapı bedellerinin ...mirasçılarına ödenmesine karar verilmemesi
2)3561 sayılı MAL MEMURLARININ KAYYIM TAYİN EDİLMESİNE DAİR KANUN hükümleri uyarınca davalı ... ve ... payına isabet eden kamulaştırma bedelinin değerlendirilmek üzere davalılar kayyımına ödenmesine ilişkin hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması,
3)Dava konusu taşınmazın tapu kaydında yeralan ipotek şerhinin hükmedilen bedele yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi,
4)Davanın mahiyeti gereği yargılama giderlerinden davacı idare sorumlu olduğu halde harcın davalıya yüklenmesi,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a-Gerekçeli kararın 5 nolu bendine (bedelin) kelimesinden sonra gelmek üzere (yapı bedeli olan 69.435,07 TL"sinin ... mirasçılarına, arta kalan 19.868,16 TL"nin) ibaresinin eklenmesine,
b-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 5. bendinde yer alan (oranında) kelimesinden sonra gelmek üzere, (davalı tarafa ve ... ... ve ... ... kayyımına) ibaresinin yazılmasına,
c-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Dava konusu taşınmazın tapu kaydında yeralan ipoteğin hükmedilen bedele yansıtılmasına) paragrafının eklenmesine,
d-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 5. paragrafının A bendinde yazılı (davalı) kelimesinin hükümden çıkartılmasına, yerine (davacı) kelimesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 14/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.