Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2022/1085 Esas 2022/2889 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Davacı ... vekili Av. ... tarafından, davalı ... Sigorta A.Ş aleyhine 22/08/2017 tarihli dilekçe ile trafik kazası sonucu cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine Uyuşmazlık Hakem Heyetince yapılan inceleme sonucunda; başvurunun kısmen kabulüne dair verilen kararın davacı vekilinin başvurusu üzerine yapılan itiraz incelemesinde; İtiraz hakem Heyetince davacının itirazının kabulü ile UHH kararı kaldırılarak yeniden hükmü kurulmak suretiyle başvurunun kabulüne dair verilen 26/05/2018 tarih ve 2018/İHK-4210 sayılı kararın davacı vekili tarafından süresi içinde temyizi istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hâkimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya incelenerek gereği görüşüldü:
K A R A R
Davacı vekili; 23/09/2014 tarihinde davacının yolcu konumunda olduğu ve davalıya trafik sigortalı aracın yaptığı tek taraflı trafik kazası sonucu en az %11 oranında maluliyeti oluştuğunu, davalıya yapılan bvşuru üzerine 21/04/2016 tarihinde %8 maluliyet oranı üzerinden yapılan 36.130,00 TL ödemenin zararı karşılamadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 19.400,00 TL bakiye sakatlık tazminatı ile 600,00 TL rapor ücreti olmak üzere toplam 20.000,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; itiraz aşamasında 23/05/2018 tarihli dilekçesi ile talebini 45.961,65 TL ye yükseltmiştir.
Davalı vekili; başvurunun reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Uyuşmazlık Hakem Heyetince; başvurunun kısmen kabulü ile 12.420,52 TL bakiye sakatlık tazminatının 21/04/2017 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, kendisini vekille temsil ettiren davacı lehine 1.980,00 TL vekalet ücreti takdirine karar verilmiş; karara karşı davacı vekili itiraz yoluna başvurmuştur. İtiraz Hakem Heyetince; davacı vekilinin itirazının kabulü ile UHH kararı kaldırılarak yeniden hüküm kurulmak suretiyle başvurunun kabulü ile 45.961,65 TL bakiye sürekli maluliyet tazminatının 21/04/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline ve kabul edilen miktar için maktu ücretin altına düşmemek üzere 1/5’i oranında takdir edilen 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmiş; karar, davacı vekili tarafından vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, İtiraz Hakem Heyeti kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve özellikle davacı yararına Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmeliğin 16.
maddesinin (13) numaralı fıkrasının uygulanması gerektiği göz önüne alınarak AAÜT’nin 13. maddesi ve AAÜT’nin 17. maddesi gereğince maktu vekalet ücretinin altında kalmamak kaydıyla hesaplanan vekalet ücretinin 1/5’i oranında vekalet ücretine hükmedilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 44,80 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 21/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.