MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair,

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık hakkında doğru uygulama yapılması halinde temyiz incelemesine konu olabilecek mahkeme kararında, hatalı bir uygulama ile kesinlik sınırı içinde kalan bir ceza verilmişse de, üst Cumhuriyet savcısının sanık aleyhine başvurusu üzerine hükmün temyiz denetimine konu olması nedeniyle yapılan incelemede;
Sanıklara verilen adli para cezasının 5237 sayılı TCK"nin 52/2. maddesi gereğince paraya çevrilirken uygulanan kanun maddesinin hükme yazılmaması, mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında 5237 Sayılı TCK"nin 86/2 ve 86/3-e maddeleri uyarınca verilen 180 gün adli para cezasının, bir gün karşılığı 20 TL"den hesaplanırken 3.600 TL para cezası yerine, 3.000 TL adli para cezasına hükmedilmek suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve üst Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca  isteme uygun olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasındaki "3.000 TL" sonuç cezanın "3.600 TL" olarak değiştirilmesi ve diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14/01/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.