MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili; taraflar arasındaki sözleşmelere göre müvekkili şirket tarafından güvenlik hizmeti verilmesinin taahhüt edildiğini, müvekkilin 5510 Sayılı Kanun"un 81. maddesinin (ı) bendi uyarınca %... oranında indirimden faydalandığı gerekçesiyle kurum tarafından hak edişlerinden toplam ....718,84 TL.nin kesildiğini belirterek ....718,84 TL.nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; kesintilerin hukuka uygun olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre yükleniciyi ... mevzuatına uygun çalışma yönünde teşvik gayesiyle bir düzenleme yapıldığı, bu düzenlemeye aykırı olarak çıkarıldığı anlaşılan tebliğ ve genelgelerle bu yönde bir kesinti yapılması usulsüz olduğu, haksız kesinti itibariyle davalıdan ....718,84 TL. alacağı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin olarak yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere ....04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.