Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/545 Esas 2012/3824 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İtirazın Kaldırılması - Tahliye

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı ve davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, tahliye taahhüdüne dayalı İİK."nun 272. maddesi gereğince yapılan takibe vaki itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece, görevsizlik kararı verilmiş, karar davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Tarafların iddia ve savunmalara dayandıkları belgelere, kararda yazılı gerekçelere göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davalı vekilinin temyiz itirazlarına gelince; İİK. 272 ve bunu izleyen maddelerinde mukavele ile kiralanan taşınmazların taahhüde dayalı tahliyesinin istenebileceği düzenlenmiş olup davacı bu maddelere dayanarak 02.08.2010 tarihinde düzenlenen tahliye taahhüdü nedeniyle başlattığı icra takibine davalının itiraz etmesi üzerine icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve tahliye isteyebileceği gibi İİK."nun 67. maddesi gereğince genel mahkemeden itirazın iptali ve tahliye isteminde bulunabilir. Davacının seçimlik hakkını kullanarak icra mahkemesinden itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmasında bir usulsüzlük bulunmamaktadır.
Öte yandan, İcra Mahkemeleri, İcra ve İflas işleri için kurulmuş özel bir yargı organıdır. İcra ve iflas dairelerinin muamelelerine karşı yapılan şikayetlerle itirazların incelenmesi icra mahkemesi hakimi yahut kanun gereğince bu görev kendisine verilmiş olan hakim tarafından yapılır. (İİK"nun md. 4) Yargıtay HGK"nun 2003/3-737 E. 2003/700 K. sayılı ve 19.11.2003 tarihli kararı ile de belirtildiği üzere, İcra Mahkemeleri, istisnalar saklı kalmak koşulu ile takip hukukuna ilişkin uyuşmazlıklara bakar ve bununla görevlidir. Bu tür istemler hakkında görevsizlik kararı veremez. İstem ya red veya kabul edilir. Alacaklı tarafından İİK"nun 275. maddesi gereğince itirazın kaldırılması istenmiştir. Bu istem genel mahkemede görülmesi gereken dava niteliğinde olmayıp, takip hukukuna yönelik bir istemdir. Bu nedenle görevsizlik verilemez.
Olayımızda; davacının icra takibine dayanak yaptığı tahliye taahhüdü noterlikçe tanzim ve tasdik edilmiş değildir.Davalı itirazında kira sözleşmesi ile tahliye taahhüdünün aynı tarihte düzenlendiğini ileri sürerek tahliye taahhüdünün tarihini inkar etmiştir. İİK."nun 275. maddesi ve 04.12.1957 tarih ve 11/26 sayılı İ.B.K. gereğince, alacaklı, imzası ikrar olunsa dahi, tarihi inkar edilen tahliye taahhüdüne karşı, itirazın kaldırılmasını isteyemeyeceğinden uyuşmazlığın hallinin yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle istemin reddine karar verilmesi
gerekirken, uyuşmazlık yargılamayı gerektirdiğinden mahkemenin görevsizliğine, dosyanın görevli Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine şeklinde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Karar bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda 2 no"lu bentte açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 12.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.