Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2013/9765 Esas 2014/1244 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... Köyü, 145 ada 5 parsel sayılı 666 m² yüzölçümündeki taşınmaz, ham toprak niteliğiyle Hazine; 129 ada 29 parsel sayılı 18569 m² yüzölçümündeki taşınmaz tarla niteliğiyle belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetilği nedeniyle ... adına tesbit edilmiştir.
Davacı ..., davalı ... aleyhine zilyetliğe dayanarak dava açmış; Hazine de devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yer iddiasıyla davaya katılmıştır.
Mahkemece Hazinenin davasının kabulüne ve dava konusu 129 ada 29 sayılı parselin Hazine adına tesciline; 145 ada 5 sayılı parselin tutanağı kesinleştiğinden kadastro müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından 29 sayılı parsele yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 30/10/1999 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman orman bilirkişisi tarafından yapılan araştırma ve inceleme sonucu, temyize konu 129 ada 29 sayılı parselin 1999 yılında kesinleşen orman kadastro sınırı dışında kaldığı, orman bütünlüğü içinde olmadığı ve 1956 ve 1988 tarihli resmî belgelerde de münferit ibreli ağaç rumuzlu, beyaz renkli orman sayılmayan yerlerden olduğu, üzerinde halen münferit ardıç ağaçları ile baraj inşaatı nedeniyle dökülmüş hafriyat kalıntısı bulunduğu, bu hali ile tesbit maliki olan davalılar yararına zilyedlikle mülk edinme koşullarının gerçekleşmediği, ancak kadastro hâkiminin infazda sorun yaratmayacak biçimde doğru sicil oluşturma görevi olduğu halde, hüküm yerinde taşınmazın tesbitteki niteliği ile tesciline karar verilmesi gerekirken, niteliğinin belirtilmemiş olması doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. Bu sebeple, hükmün 3. paragrafında yazılı "....129 ada 29 sayılı parselin tesbitinin iptaline" ibaresinden sonra gelmek üzere, "taşınmazın tesbitteki gibi tarla niteliğiyle Hazine adına tesciline" ibaresinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 28/01/2014 günü oy birliği ile karar verildi.