MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı ... ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalı ..."ın sürücüsü, davalı ..."nin işleteni olduğu, davalı ..."ye ZMMS ile sigortalı otobüsün; miting için tarafiğe kapatılan tek yönlü yolda ilerlerken parti başkanının otobüs içinden halkı selamlaması sırasında mitinge katılan davacı yayaya çarpması sonucunda meydana gelen kazada davacının bacağının otobüsün altında kalarak ezildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davacı yaralanan yaya ... için 5.000,00 TL tedavi gideri, 3.000,00 TL maluliyet tazminatı, 1.000,00 TL bakıcı gideri, 1.000,00 TL protez gideri olarak toplam 10.000,00 TL maddi tazminat ile davacı ... için 150.000,00 TL, çocukları... için ayrı ayrı 50.000,00"er TL, davacı kardeşleri ...için ayrı ayrı 25.000,00"er TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; yargılama sırasında toplam maddi tazminat talebini 11.760,04 TL olarak ıslah edilmiştir.

Davalı ... şirketi vekili, davanın reddini savunmuştur.
Davalılar ... ve ... vekili, kazada davacı yayanın kusurlu olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, maddi tazminat talebinin ıslah edilen hali ile kabulüne davacı ... için 11.760,04 TL maddi tazminatın sigorta şirketi yönünen dava tarihinden, diğer davalılar yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline; manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile davacı ... için 50.000,00 TL, çocukları ... için 10.000,00"er TL, davacı kardeşleri ..., ... ve ... için 2.500,00"er TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta şirketi dışındaki davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar ... ve ... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi ile maddi tazminat yönünden kararın onanması gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de gözönünde tutularak, B.K.’nun 47. maddesindeki özel haller dikkate alınarak, hak ve nesafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira, M.K"nun 4.maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hak ve nesafete göre hükmedeceği öngörülmüştür.
Yukarıda belirtilen hususlar dikkate alındığında, kaza tarihi, kusur durumu ve diğer hususlar gözetildiğinde davacılar yararına ayrı ayrı takdir olunan manevi tazminatın bir miktar fazla olduğu görülmüştür. Hal böyle olunca hakkaniyete uygun bir manevi tazminata hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalılar ... ve ... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi ile maddi tazminata ilişkin hükmün ONANMASINA; yukarıda (2) numaralı bentte belirtilen nedenlerle davalılar ... ve ... vekilinin manevi tazmianta ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, aşağıda dökümü yazılı 746,88 TL kalan harcın temyiz eden davalılar ... ve ..."den alınmasına 18/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.