16. Hukuk Dairesi 2016/17624 E. , 2020/1129 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu, ... Köyü çalışma alanında bulunan 149 ada 4, 5, 101, 192 ada 38, 208 ada 18, 318 ada 12, 51 ve 320 ada 51 parsel sayılı 222.27, 109.92, 4.026.31, 211.23, 1.663.21, 288.27, 50.24 ve 3.912,41 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan 149 ada 5 sayılı parsel sayılı taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına; 320 ada 51 sayılı parsel sayılı taşınmaz aynı nedenlerle ... adına ve diğer taşınmazların ise yine aynı nedenlerle ...adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, dava konusu 149 ada 4, 5, 318 ada 51 ve 320 ada 51 sayılı parsel sayılı taşınmazların yarı payına, 149 ada 101, 192 ada 38, 208 ada 18 ve 318 ada 12 sayılı parsel sayılı taşınmazların ise tamamına yönelik, tapu iptali ve tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda HMK"nın 150/5. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, vekalet ücretine yönelik olarak davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davacı tarafından davalılar aleyhine açılan davanın takipsiz bırakıldığı gerekçesiyle açılmamış sayılmasına karar verildiğine göre, kendisini vekille temsil ettiren davalılar lehine hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 6/1. maddesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, bu yönün göz ardı edilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazı açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10.03.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
