Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2015/5265 Esas 2015/10382 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 1. KADASTRO MAHKEMESİ
TARİHİ : 30/12/2014
NUMARASI : 2010/1384-2014/242

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında H. Mahallesi çalışma alanında bulunan 113 ada 11 parsel sayılı 436,19 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı, taşınmaz ve üzerindeki binanın 2004 yılından beri G.. Ç.."ın fiili kullanımında bulunduğu belirtilerek bahçe vasfıyla H.. H.. adına tespit edilmiştir. Davacı Metir ve müşterekleri, taşınmazın müşterek muristen intikal ettiği ve tüm mirasçıların hak sahibi olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 113 ada 11 nolu parselin tespit gibi 2/B vasfı ile H.. H.. adına tesciline, taşınmazın beyanlar hanesindeki "İş bu taşınmaz bahçe ve üzerindeki bina 2004 yılından beri G.. Ç.."ın kullanımındadır" şerhinin iptaline, yerine "İş bu taşınmaz bahçe ve üzerindeki bina 2004 yılından beri Mustafa mirasının 12 pay kabul edilerek 3 payı G.. Ç.., 3 pay H.. Ç.., 3 pay M.. Ç.., 1"er pay Saniye çocukları A.. A.., E.. A.., E.. A.."ün fiili kullanımındadır" şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı G.. Ç.. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz karar harcı peşin yatırıldığından harç alınmasına yer olmadığına, 14.09.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.