MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalının sürücü-işleteni ve zmms"si olduğu kamyonun, davalı belediyenin parke çalışması yaptığı alandan geri manevra yaparken muris küçük bisiklet sürücüsü ..."e çarparak ölümüne sebebiyet verdiğini, kazada desteklerini kaybettiklerini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davacı anne..... için 10.000,00"ar TL maddi tazminat ile davacı anne için 50.000,00 TL, davacı baba için 30.000,00 TL manevi tazminat ile davacı beş kardeşi için 5.000,00"er TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; yargılama sırasında maddi tazminat talebi davacı anne için 24.903,79 TL ve davacı baba için 21.011,40 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı sigorta şirketi vekili, davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili, kusuru kabul etmediğini, tazminat taleplerinin fahiş olduğunu belirterek davanın redini savunmuştur.
.
Davalı ... vekili, şöförün kusuru bulunmadığını, talep edilen tazminat miktarlarının fahiş olduğunu savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, maddi tazminat talebinin ıslah edilen hali ile kabulüne, davacı anne için 24.903,79 TL ve davacı baba için 21.011,40 TL destek tazminatının davalı sigorta şirketi yönünden dava tarihinden, diğer davalılar yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline; manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne, davacı anne için 40.000,00 TL, davacı baba için 24.000,00 TL ve davacı beş kardeşi için ayrı ayrı 4.000,00 er TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta şirketi dışındaki davalılardan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Destekten yoksun kalma tazminatı hususunda aktüerya alanında uzman bilirkişiden alınacak raporda, davacıların her biri için destekten yoksun kalacakları sürenin, çocuklar için, yaşları, okuldaki eğitim durumları, içinde yaşadıkları sosyal ve ekonomik koşullar değerlendirilerek ayrı ayrı belirlenmesi, yetiştirme giderlerinin destek tazminatından indirilmesi, raporun düzenlendiği en yakın tarih, bilinen dönem kabul edilerek, ölenin bilinen gelirine göre davacıların gerçekleşen zararının ve sonraki bilinmeyen dönem için gelirin her yıl % 10 oranında artıp, % 10 oranında iskonto uygulanmak suretiyle hesaplanarak bilinmeyen dönem zararının hesaplanması suretiyle destekten yoksun kalma tazminatının hesaplanması gerekir.
Destek ..., kaza tarihinde 11 yaşındadır....r hesabında muris küçüğün askerlik süresi/dönemi içerisinde gelir elde edip edemeyeceği gibi hususlar yönünden bir değerlendirme yapılması gerekirken askerlik süresi değerlendirilmeksizin hazırlanan aktüer hesabına göre, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Bu nedenlerle Mahkemece, yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda, başka bilirkişiden rapor alınarak, denetime elverişli ve tarafların itirazlarını karşılayacak şekilde tazminatların belirlenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ..."na geri verilmesine 18.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.