Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/292 Esas 2011/985 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/292
Karar No: 2011/985
Karar Tarihi: 11.10.2011

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/292 Esas 2011/985 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı kooperatifin yönetim kurulu kararının iptali davası açılmıştır. Davacı yönetim kurulu üyesi, hasta olduğunu doktor raporu ile belgelemesine rağmen, özürsüz olarak üç kez toplantıya katılmadığı gerekçesiyle istifa ettirildiğini ileri sürerek kararın iptalini talep etmiştir. Mahkeme, davacının hasta olduğunu belgelediğini ve hastalığın özür olduğunu kabul ederek davacının yönetim kurulu üyeliğinin devam ettiğini tespit etmiş ve karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz başvurusu reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri: Anasözleşmenin 41. maddesi.

23. Hukuk Dairesi 2011/292 E. , 2011/985 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi ( Ticaret Mah. Sıf.)

Taraflar arasındaki kooperatif yönetim kurulu kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde Davacı Vek.Av. ...ile Davalı Vek.Av. ...gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin 22.03.2008 tarihli genel kurulunda yönetim kurulu üyeliğine seçildiğini, hasta olması ve bu durumu doktor raporu ile belgelemesine rağmen, davalı denetim kurulunun teklifi üzerine yönetim kurulunun 29.07.2010 tarihli kararı ile anasözleşmenin 41. maddesi uyarınca özürsüz olarak birbiri ardına 3 kez toplantıya katılmadığından bahisle istifa etmiş sayıldığı yönünde karar aldığını, bu kararın yasa ve anasözleşmeye aykırı olduğunu ileri sürerek, anılan yönetim kurulu kararının iptali ile davacının yönetim kurulu üyeliğinin devam ettiğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davacının yönetim kurulu toplantılarına katılmadığı 28.04.2010 ve 30.06.2010 tarihlerinde hasta olduğu, bu durumu doktor raporu ile belgelediği, hastalık halinin de özür olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 825.00TL. duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 11/10/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.