Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/8494 Esas 2016/6049 Karar Sayılı İlamı

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -
Davacılar vekili,davalı ..."in sürücüsü ve maliki olduğu, davacıların muris ...."in yolcu olarak bulunduğu minibüs ile davalı ..."nın sürücüsü ve işleteni olduğu otomobilin çarpışması sonucunda meydana gelen kazada, davacı eş ....... için 30.000,00 TL, davacı üç reşit çocuğu ....... için ayrı ayrı 10.000,00 er TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ....... vekili, kusuru kabul etmediğini, istenen tazminatın fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne, davacı eş ...... için 15.000,00 TL, davacı çocukları ...... için 7.500,00 er TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak (davacı eş ...... yargılama sırasında vefat ettiğinden) davacılar ......."ye verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, hükmedilen manevi tazminatın; kaza tarihi, davalı sürücü ......"nın kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olması karşısında uygun olmasına ve varılan sonuç itibariyle hakkaniyete aykırı, sebepsiz zenginleşme teşkil edecek bir durumun bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA 18/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi