Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/22558 Esas 2022/2900 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının reddine dair verilen kararın davacılar vekili tarafından süresi içinde temyizi istenilmekle, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
K A R A R
Dava, trafik kazası sonucu oluşan bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece hükmüne uyulan Dairemizin 18/02/2019 tarih, 2016/5898 Esas ve 2019/1592 Karar sayılı ilamında özetle; trafik sigortası bulunmayan araçla ilgili tespitlerin yer aldığı ceza dava dosyasının incelenmesi; bu dosyada motorsiklet sürücüsü olduğu tespit edilen ve aracın kendisine ait olduğunu- faturalı olarak yeni satın aldığını beyan eden ... adlı kişiden faturanın temini suretiyle araç teknik özelliklerinin saptanması; gerektiğinde, araç üzerinde konusunda uzman makine mühendisi bilirkişi marifetiyle inceleme yapılıp araç motor silindir hacmi konusunda rapor alınması; motorsikletin kanun kapsamında motorlu araç olmadığının tespiti halinde, davalı ...'nın zarardan sorumlu tutulamayacağı gözetilerek karar verilmesi gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılamada toplanan delillere göre; kazaya neden olduğu iddia edilen motorsikletin motor silindir hacminin tespitini sağlayacak somut delilin davacı tarafça sunulmadığı; Emniyet Müdürlüğü tarafından verilen cevapta motor silindir hacminin 116 cc olduğu bildirilmişse de gelen bu cevaptaki motorsikletin şase numarasına göre, kazaya neden olan araç ile aynı araç olmadığının anlaşıldığı; motorsikleti satan bayiye yazılan yazıya, bildirilen şase numarasının kayıtlarında olmadığı şeklinde cevap verildiği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Kaza tarihi itibariyle trafik sigortası olmayan motorsikletin davaya konu kazayı yaptığı ve davacı çocuğun zararına neden olduğu iddia edilerek davalı ...'na husumet yöneltildiğinden, trafik sigortasız aracın kanunun aradığı 50 cc motor silindir hacminde olup olmadığının araştırılması gereğine vurgu yapılarak mahkeme hükmü bozulmuştur. Bozmaya uyan mahkeme tarafından; ceza dosyası temin edilmiş, ... İl Emniyet Müdürlüğü ve ... İlçe Emniyet Müdürlüğü'nden araştırma yapılmış, motorsikletin tespit edilen şase numarası dahilinde üretici firmanın bayisinden tespit yapılmaya çalışılmış olmasına rağmen motorsikletin motor silindir hacmi tespit edilemediğinden davanın reddine karar verilmiştir.
Dairemizin önceki bozma ilamında, kazayı yapan motorsikletin sürücüsü olan ve aracının faturası olduğunu beyan eden ... adlı kişiden faturanın temin edilmesi de araştırılacak hususlar arasında sayılmış olmasına rağmen bu yönde bir işlem ve araştırma yapılmayışı yerinde olmamıştır. Diğer yandan; kazayı yapan motorsikletin markası, modeli, şase numarası belli olduğu halde, motorsikletin tespit edilebilen bu özellikleri üzerinden üreticisi olan firmadan araştırma yapılmak yerine bayiden yapılan araştırmayla yetinilmesi de eksik inceleme niteliğindedir.
Açıklanan nedenlerle; kaza sonrası hurdaya ayrılıp 27/04/2014 tarihinde tasfiye edilmiş motorsiklet üzerinde inceleme yapılmak suretiyle tespit imkanının kalmadığı da dikkate alınarak, araç sahibi ve sürücüsü olan ... adlı kişiden motorsiklet faturası temininin sağlanması; bu yolla motor silindir hacmine ilişkin tespit yapılamadığı takdirde, motorsikletin üretici firması olan (RKS/ Küba) şirketten, 2013 model olan motorsikletin silindir hacminin sorulması (şirketin ürettiği 2013 model tüm motorsiklet ve motorlu bisikletler için motor silindir hacimlerini gösterir detaylı listenin de yollanmasının istenmesi) ve oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA; peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 21/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.