Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2014/15630 Esas 2014/36471 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/15630
Karar No: 2014/36471
Karar Tarihi: 22.12.2014

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2014/15630 Esas 2014/36471 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İstanbul 1. Çocuk Mahkemesi'nde görülen bir davada, suça sürüklenen çocuğun hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarını işlediği kabul edilmiştir. Ancak, mağdurun beyanlarına göre işyeri dokunulmazlığının ihlali suçunun yasal unsurları oluşmadığı halde, suça sürüklenen çocuk bu suçtan mahkum edilmiştir. Ayrıca, diğer suça sürüklenen çocukla birlikte yazar kasayı çalan suça sürüklenen çocuk, çalınan yazar kasayı ve içindeki paraları mağdura eksiksiz bir şekilde iade etmiştir. Bu sebeplerle, suça sürüklenen çocukun hırsızlık suçundan mahkumiyetine TCK'nın 168/1. maddesi uygulanması gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, savunma için zorunlu müdafi görevlendirilmesi nedeniyle müdafiye ödenen ücretin suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yüklenmesi Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesine aykırıdır. Bu sebeplerle, karar bozulmuştur.
Kanun Maddeleri: TCK 168/1, CMK 150/2, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi 6/3-c

13. Ceza Dairesi 2014/15630 E. , 2014/36471 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 6 - 2013/226854
MAHKEMESİ : İstanbul 1. Çocuk Mahkemesi
TARİHİ : 04/04/2013
NUMARASI : 2012/333 (E) ve 2013/213 (K)
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; hırsızlık suçunun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Mağdurun 13.03.2012 tarihli soruşturma aşamasında alınan beyanında, işyerinin yirmi dört saat açık olduğunu, olay günü işyerinde bulunduğu sırada elektrik akımının kesilmesi nedeniyle ısınmak amacıyla işyeri önündeki aracına gidip kaloriferi çalıştırdığını ve uyuya kaldığını belirtmesi karşısında; işyeri dokunulmazlığının ihlali suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden suça sürüklenen çocuğun atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine hükmolunması,
2-13.03.2012 tarihi tutanak içeriği ve tüm dosya kapsamına göre, mağdura ait işyerinden bir miktar muz ve içinde 90 TL para bulunan yazar kasayı hakkında verilen mahkumiyet kararını temyiz etmeyen diğer suça sürüklenen çocuk R.. K.. ile birlikte çalan suça sürüklenen çocuğun, olaydan sonra yakalandıklarında işyerinden çaldıkları yazar kasanın yerini söyleyerek içindeki paralar ile birlikte sağlam ve eksiksiz bir şekilde yazar kasanın mağdura iadesini sağladıklarının anlaşılması karşısında; mağdurun 04.04.2013 tarihli oturumda alınan beyanında çalınan muzlar ile ilgili zararının tazminini istemediğini belirtmesi de gözetilerek suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde TCK"nın 168/1. maddesinin uygulanması gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
3-5271 sayılı CMK"nın 150/2. maddesi uyarınca, 15 yaşından küçük suça sürüklenen çocuğun savunmasını yapmak üzere zorunlu müdafi görevlendirilmesi nedeniyle, müdafiiye ödenen ücretin suça sürüklenen çocuğa, yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi"nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye aykırılık meydana getirilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk M.. E.. müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA,1412 bozmadan hakkında verilen mahkumiyet hükmünü temyiz etmeyen diğer suça sürüklenen çocuk R.. K.."ın da yararlandırılmasına, 22.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.